חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעור על החלטת הממונה על הליכי חדלות פירעון המבוסס על פגמים בהחלטה

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון ע"א 4859/20 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקש: גבריאל בן גלים נ ג ד המשיבים: 1. בנק אגוד לישראל בע"מ 2. ליאור הר-צבי, עו"ד - כונס נכסים למימוש נכס מקרקעי 3. אמיר פלמר, עו"ד - בתפקידו כנאמן בהקפאת הליכים 4. איתי פריימן, עו"ד - נאמן בהקפאת הליכים 5. ניתאי פרידמן 6. סטיב פנובקה 7. טל פנובקה 8. כונס הנכסים הרישמי - הממונה על הליכי חידלות הפרעון 9. גבי בן גלים חברה לבניין בע"מ 10. בן גלים חברה ליזמות ונכסים בע"מ 11. בן גלים גיל ניהול ובניה בע"מ 12. בנק הפועלים בע"מ (פורמאלי) 13. בנק דיסקונט לישראל בע"מ (פורמאלי) 14. גיל יעקב בן גלים (פורמאלי) בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 29.6.2020 בפר"ק 24919-09-19 שניתן על-ידי כבוד השופט ע' טאהא בשם המבקש: עו"ד חובב ביטון בשם המשיב 1: עו"ד אלעד חרלופסקי בשם המשיבים 4-2: בעצמם בשם המשיבים 7-6: עו"ד רן ברנט בשם המשיב 8: עו"ד אסף ברקוביץ', עו"ד שחר גבאי ][]החלטה
כאמור, בית משפט זה נימנע מלהיענות לבקשה ליתן רשות ערעור על החלטה זו. להשלמת התמונה יצוין כי המערער אף הגיש ערעור על ההחלטה להחריג את הדירה מצו הקפאת ההליכים, וערעור זה עודו תלוי ועומד בבית משפט זה (ע"א 208/20).
אשר לסכויי העירעור נטען בעקרו של דבר נטען כי לא נפל פגם בהחלטתו של בית המשפט המחוזי וכי אין מקום להיתחשב ברצונו של המבקש להוסיף ולהתגורר בדירת מגוריו שהיא דירה גדולה ומרווחת.
כן נטען כי הצעת ההסדר במתכונתה הנוכחית מבוססת על עובדות מוטעות ביחס לשווי נכסיהם של בעלי המניות ולהיקף הכספים הצפויים להיתקבל בקופת ההסדר.
...
עם זאת, בסופו של דבר, לאחר שבחנתי את מכלול הנסיבות הגעתי למסקנה שונה.
לנוכח כל אלה, ומבלי להידרש לסיכויי הערעור שהגיש, אני סבורה כי מאזן הנוחות אינו נוטה לטובתו של המבקש חרף העובדה שמדובר בדירת מגוריו (ראו והשוו: ע"א 7909/15 לטין נ' פרימיום קרדיט מימון והשקעות בע"מ, פסקה 7 (22.12.2015)).
סוף דבר: הבקשה נדחית.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

] לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בלוד (כב' השופט מיכאל קרשן) בפש"ר 32505-03-18 מיום 18.3.2021, במסגרתה נדחתה בקשת המבקש לעיון חוזר בהחלטה מיום 13.1.2021, הדוחה את בקשתו להקטין את צו התשלומים שהוטל עליו במסגרת הליך פשיטת הרגל בו הוא מצוי.
הואיל ומהחלטתו של בית המשפט עולה בבירור כי "פרט חשוב זה הושמט מעיניו", טען החייב, אין אלא להסיק שהיא מבוססת על מסד עובדתי שגוי, ומשכך עולה כדי טעות על פני ההחלטה המהוה עילה מוכרת בדין למתן עיון חוזר.
החייב מוסיף וטוען כי בית המשפט "לא נימק את החלטתו כנדרש"; כי היה עליו לתת משקל למשבר הקורונה, ובפרט להוראות הממונה על הליכי חידלות פרעון לפיהן יש להקל עם חייבים בכל הנוגע לתשלום צו התשלומים שנקבע להם; וכי אין ממש בטענות המנהלת המיוחדת לפיה הוא מעלים הכנסות.
לטענתו, הואיל ואישור כאמור הוצג לעיונו של בית המשפט, מדובר בטעות עובדתית ברורה על פני ההחלטה, המצדיקה העתרות לבקשתו לעיון חוזר בה. ואכן, בית המשפט קמא נתן דעתו לעניין זה בהחלטתו בבקשת החייב לעיון חוזר, אולם סבר כי מדובר בנימוק אחד מבין מכלול הנימוקים עליהם התבסס בית המשפט בהחלטה הראשונה, ומשכך אין בכוחו של הפגם הנטען, כשלעצמו, כדי להצדיק את שינויה.
...
דין בקשת רשות הערעור להידחות.
לאחר שעיינתי בהחלטה – דעתי כדעתו.
סוף דבר: דין בקשת רשות הערעור להידחות.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

ראיות לעונש: ההגנה הגישה את הודעת הממונה על הליכי חידלות פירעון (נ/1); גזר הדין שניתן בעבירות תיכנון ובנייה מיום 18.10.20 (נ/2); אישור תשלומי אבטלה לשנת 2020 (נ/3).
 כמו כן, עבירות המס פוגעות בפעילותה התקינה של מערכת המס ושיטת העבודה אשר מתבססת על דיווחי אמת ובמועד מאת הנישומים.
בית משפט השלום גזר על המערער 9 חודשי מאסר בפועל, 10 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך של 40,000 ש"ח. בית המשפט המחוזי דחה את העירעור וחזר על האמור בהחלטת בית משפט השלום כי כל עוד הדו"חות לא נקלטו על ידי פקיד השומה, לא ניתן להכיר בכך כהסרת המחדלים במישור הפלילי, וכי מכל מקום העונש שהוטל על המערער מצוי ברף התחתון של מיתחם הענישה.
בית המשפט המחוזי לקח בחשבון את הניסיונות שעשה המערער להגיש דו"חות לא מבוקרים, וקבע כי אלה צריכים לפעול לטובתו, על אף עמדת הפסיקה הקובעת כי אין באלה כדי לרפא את הפגם באופן משמעותי.
...
העונש המתאים (סעיף 40יד (2) לחוק העונשין): בשים לב לערכים החברתיים שנפגעו עקב מעשי העבירה, עוצמת הפגיעה בערכים אלה, נסיבות ביצוע העבירה; הסרת חלק מהמחדלים (הגשת דוח אחד מתוך שניים), גובה מחזורי העסקאות בשנים אלו; הנזק שנגרם; נסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שפורטו לעיל, תוך מתן דגש לעובדה, כי מדובר בנאשם נעדר עבר פלילי, סבורני כי יש להטיל על הנאשם עונש צופה פני עתיד, קנס הולם והתחייבות כספית.
אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 3 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור בתוך תקופה זו, את העבירות בהן הורשע בתיק זה. קנס בסך 6,500 ₪ או 65 ימי מאסר תמורתו.
בהתאם להוראות 72 לחוק העונשין התשל"ז 1977 ותקנה 1 לתקנות העונשין (התחייבות להימנע מעבירה), תש"ף-2019, אני מחייב את הנאשם בהתחייבות כספית בסך של – 20,000 ₪, להימנע בתוך 3 שנים מהיום מביצוע העבירות בהן הורשע בתיק זה. זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.

בהליך רשות ערעור חדלות פירעון (רחד"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

לפניי בקשת רשות ערעור בהתאם להוראת סעיף 350(ב) לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, תשע"ח – 2018 (להלן: "החוק") על החלטת הממונה על הליכי חידלות פרעון שניתנה ביום 6/10/21 (להלן: "ההחלטה נשוא העירעור") לפיה צו התשלומים בהליך שמנהלת היחידה יעמוד על 500 ₪ ובהליך שמנהל היחיד על הסך של 1200 ₪, מחודש 5/21 ואילך.
בתגובת הממונה שהוגשה ביום 27/4/22, יום אחד טרם מועד הדיון בבקשת רשות העירעור, נטען כי יש מקום לדחות את בקשת רשות העירעור על הסף מאחר ששינוי הנסיבות המפורט בנימוקי העירעור אירע בחודש 11/21, כלומר שינוי במספר הילדים, בעוד שהחלטת הממונה ניתנה ביום 6/10/21 והתבססה על נתוניו של התא המשפחתי באותה עת. הדרך הנכונה לתקיפת ההחלטה היא בהגשת בקשה עדכנית להפחתת צו התשלומים שתדון אצל הממונה.
לגוף הטענות טוען הממונה כי יש מקום לדחות את בקשת העירעור מאחר ולא נפגל פגם בהחלטה נשוא העירעור, היא מבוססת על נתונים שעולים מהתנהלות היחידים, מסוגלות כלכלית ופוטנציאל הישתכרות.
...
דיון והכרעה : לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושקלתי את טענותיהם, מצאתי לדון בבקשה כבערעור ולקבלו בחלקו.
נוכח המועד בו הועלתה הטענה, אינני רואה מקום לקבלה ואני סבור שיש מקום לדון בבקשת הערעור לגופה.
סוף דבר : הערעור מתקבל באופן חלקי.

בהליך רשות ערעור חדלות פירעון (רחד"פ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו רחד"פ 69458-03-22 פלונית נ' פלוני (היחיד בהליכי חידלות פרעון) לפני כבוד השופטת איריס לושי-עבודי בעיניין: ובעניין: ובעניין: ובעניין: ובעניין: חוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, התשע"ח-2018 פלוני (היחיד בהליכי חידלות פרעון) על-ידי בא-כוחו עו"ד גדי אפריאט היחיד עו"ד אורן יעקבלביץ – בתפקידו כנאמן להליכי חידלות פרעון של היחיד הנאמן פלונית על-ידי בא-כוחה עו"ד צדוק חוגי המערערת הממונה על הליכי חידלות פרעון ושקום כלכלי – מחוז תל-אביב על-ידי בא-כוחה עו"ד ליאור דרעי הממונה פסק דין
בהקשר זה יצוין, כי בקשת הנאמן לא התבססה על החלטה עדכנית של בית הדין הרבני אשר הכירה בשינוי הסדרי המשמורת על הקטינים ו/או קבעה שינויים בתשלום המזונות לאור הכרה בשינויי המשמורת, ולמעשה נסמכה על טענות היחיד בפני הנאמן בדבר קיומה של משמורת משותפת.
לחילופין, עתרה המערערת להורות על ביטולו של הליך חידלות הפרעון בעיניינו של היחיד בשל הפגמים הרבים שנפלו בו. היחיד עתר לדחיית הבקשה.
דיון והכרעה אקדים ואומר כי עומדת למערערת זכות ערעור על החלטת בית-המשפט קמא להבדיל מהגשת בקשת רשות ערעור כפי שנעשה, זאת מאחר וסעיף 349(א)(12) לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, התשע"ח-2018 (להלן: "החוק") מורה כדלקמן: (א) פסק דין של בית משפט מחוזי בערכאה ראשונה שניתן לפי חוק זה ניתן לערעור לפני בית המשפט העליון, ופסק דין של בית משפט שלום שניתן לפי חוק זה ניתן לערעור לפני בית משפט מחוזי; לעניין זה יראו כפסק דין גם החלטות כמפורט להלן: .
...
(ההדגשות במקור – א.ל.ע.) מן הכלל אל הפרט כאמור לעיל, לאחר שעיינתי בערעור ובתשובות לו ונתתי דעתי להוראות הדין והפסיקה, מצאתי כי דין הערעור להתקבל וזאת מהטעמים הבאים: ראשית, בית-המשפט קמא קצב את המזונות בענייננו שלא על בסיס פסק-דין של הערכאה המוסמכת אלא על בסיס טענת הנאמן בנוגע להסכמות שהושגו בין הצדדים ואשר היה בהן כדי לשנות מפסק-הדין.
שנית, ואף בהתעלם מכך שהיה על היחיד לפנות לבית-המשפט המוסמך, הרי שבחינת כתבי טענות הצדדים שהונחו בפני בית-המשפט קמא מעלה בנוסף, כי לא הונחה בפניו תשתית מספקת לקביעה כי מצבם הכלכלי של הצדדים מאוזן באופן שמוביל למסקנה כי יש לחלק את נטל מזונות הקטינים באופן שווה בין היחיד לבין המערערת.
סוף דבר לאור האמור לעיל, דין הערעור להתקבל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו