מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים על 28% נכות צמיתה

בהליך תביעות לפי חוק הגזזת (גז"ז) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (להלן: "הועדה") לפי חוק נפגעי גזזת, התשנ"ד-1994 (להלן: "החוק") מיום 15.11.2020, אשר היתכנסה בשנית בהתאם להליך גז"ז 57787-01-20 מיום 24.2.2020 (להלן: "פסק הדין המחזיר").
בהחלטתה קבעה הועדה כי למערערת נכות צמיתה בשיעור 36%.
ביום 30.10.2017 היתכנסה ועדה מדרג ראשון אשר קבעה למערערת 28% נכות המורכבים מ-10% בגין צלקות פנים ו-20% בגין הפרעות פסיכונוירוטיות.
ערר שהגישה המערערת לועדה רפואית לעררים על הנכות הדרמטולוגית היתקבל וזו הגדילה את נכותה לשעור של 34% המורכבים מ-2% צלקות גוף, 15% צלקות פנים ו-20% בגין הפרעות פסיכונוירוטיות.
...
נוכח האמור לעיל, סברתי כי לא קיימת הצדקה להשיב את העניין לבחינת הועדה פעם נוספת ודין הערעור להידחות.
סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטת הועדה.
כפועל יוצא, דין הערעור להידחות.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נכות כללית) מיום 9.1.18 (להלן- הועדה) אשר קבעה כי למערערת נכות יציבה בשיעור 28% נכות בהתאם לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן – התקנות).
המערערת הגישה ערר על החלטה וטענה בפני הועדה את הדברים הבאים: "מטופלת באברבנאל מ 1995 תמיד עם העליות והירידות הצלחתי להתגבר על עצמי. עד היום שאבא שלי נפטר. קשה לי לצאת מהבית יש לי תחושת דכאון יש לי דפיקות לב מטופלת בלוריוון ציפרלקס גם בזוגיות קשה לי להתמיד. אני בלחצים כל הזמן כרגע לא נוטלת שום טפול.
...
אשר לפיברומיאלגיה טען המשיב כי המדובר בקביעה רפואית המסתמכת על בדיקתה הקלינית של הוועדה ועל כן דין הערעור להידחות.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בכל המסמכים שבתיק, הגעתי לכלל מסקנה דין הערעור להידחות וזאת מהטעמים שיפורטו להלן.
כללו של דבר- דין הערעור להידחות.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נכות כללית) של המוסד לביטוח לאומי מיום 30.8.2017 שקבעה למערער 39% נכות רפואית (להלן – הועדה הרפואית לעררים).
בשנת 2008 הועמדה נכותו הצמיתה של המערער על 62% ובחודש יולי 2016 הועמדה נכותו של המערער על 60%.
ביום 28.12.2016 הופיע המערער בפני הועדה הרפואית מדרג ראשון אשר קבעה למערער 28% נכות.
אני לא מבין למה היה נכות צמיתה ואני צריך עכשיו לערער יש לי כליה אחת נולדתי ככה.
...
באשר לטענות המערער בנוגע להתנהלות הדרג הראשן – מקובלת עלי עמדת המשיב כי התנהלות הדרג הראשון אינה רלבנטית וכי הערעור הוא על התנהלות הוועדה לעררים.
לא שוכנעתי, כי בנסיבות המקרה דנן מתקיים חשש כלשהוא לכך שהוועדה תהא מקובעת בעמדתה כלפי המערער.
סוף דבר: עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים (נכות כללית) באותו הרכב אשר תשקול עמדתה מחדש בתחומים הבאים: בתחום הקרדיולוגיה – תשקול הוועדה את עמדתה לעניין מינוי קרדיולוג מומחה חיצוני לוועדה.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נכות כללית) מיום 25.6.19, אשר קבעה למערער 28% נכות רפואית בגין ליקוי נפשי, הגבלת תנועות בעמוד שדרה מותני, ובקע סרעפתי (להלן: "הועדה").
הועדה מקבלת הערר לעניין גב תחתון וקובעת נכות בשיעור 10% לפי סעיף 37 (7) א מעל 15 חודש לצמיתות.
...
לעמדת המשיב, דין הערעור להידחות משלא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה, וטענות המערער מופנות נגד מסקנות רפואיות-מקצועיות של הוועדה.
אף עמדת המשיב, לפיה הוועדה אינה מחויבת להתייחס לפרמטרים המנויים בסיפא של תקנה 34 לתקנות בקובעה נכות לפי פריט זה, דינה להידחות בנסיבות העניין.
משכך, דין הערעור להתקבל גם בנושאים אלה.
אשר על כן, הערעור מתקבל בחלקו, כך שעניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), בהרכבה הנוכחי.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ערעור לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 (להלן – החוק), על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 13.3.19, אשר קבעה למערער נכות יציבה ומשוקללת בשיעור 42% (להלן – הועדה), בהתאם לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן – התקנות).
ועדה מדרג ראשון קבעה כי למערער 28% נכות בגין ליקויים שונים, בהם הפרעה נפשית (ציקלוגמיה), חוסר שיניים בשתי הלסתות וכן פגיעה בעמוד שדרה ובברך ימין.
המערער הגיש ערר על החלטת הדרג הראשון.
...
הוועדה לא התייחסה לעובדה כי המערער נוטל טיפול תרופתי קבוע, אינו עובד תקופה ארוכה ואינו מתפקד כלל ולמעשה לא נתנה דעתה לתנאים הקבועים בתקנות בסעיף הנפשי, ואף לא העניקה משקל לקריטריונים אשר צריכים לבוא בחשבון בקביעת דרגת הנכות, כגון הגבלה בתפקוד הנפשי או החברתי, הגבלה בכושר העבודה וכיו"ב. לטענת המשיב, יש לדחות את הערעור כיוון שהמערער לא הצביע על טעות משפטית שנפלה בהחלטת הוועדה.
" העובדה שהוועדה לא התייחסה ברחל בתך הקטנה לכל הקריטריונים המצוינים בסעיף אינה מובילה, לבדה, למסקנה כי נפל פגם בהחלטתה, שכן יש לבחון האם ניתן לעקוב אחר הלך מחשבתה של הוועדה בקביעת פריט הליקוי המתאים ואם החלטת הוועדה סבירה ותואמת את מצבו של המערער, בהתאם לממצאים הקליניים והחומר הרפואי שהוצג.
על כן, דין הערעור להידחות.
סוף דבר - הערעור נדחה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו