ערעור על החלטת דחיית בקשת דחייה בדיון הוכחות

בשים לב לכך סבורה המבקשת "...כי כבוד המותב הנכבד נחרץ בדעתו לפיה דין התביעה להדחות וההחלטה האחרונה בהליכים שבין הצדדים מיום 20.01.23 מדברת בעד עצמה ולמעשה מרוקנת מתוכן את ההחלטה בהליך העירעור ואין בה כדי לאפשר למבקשת את יומה בבית המשפט כדי לשכנע אחרת וזאת בשעה שלמשיבים התאפשר לנהל הליך ממושך ותובעני בבקשתם לדחיית תביעת המבקשת". הבקשה הועברה לתגובת המשיבים אשר היתנגדו לה. אף הם כמבקשת הרחיבון בתאור ההליכים בתיק זה. בין היתר הפנו לבקשת הפסלות הראשונה שנדחתה, לכך שהשתלשלות העניינים המובאת בבקשה אינם רלוואנטית והדגישו שמהות הבקשה נסמכת על ההחלטה מיום 20/1/2023.

המשיבים הפנו לכך שהבקשה הוגשה בחוסר תום לב ובעשותה כך הצליחה המבקשת לדחות את דיון ההוכחות שהיה קבוע ליום 19/3/23 לאחר שניסיונות קודמים שלה ניכשלו.

...

על החלטתי זו הוגש ערעור לבית המשפט העליון.

אף החלטתו של המותב שלא להורות על גילוי מסמכים מצד המשיבים אינה מובילה לדעתי למסקנה כי יש מקום להורות על פסילתו, זאת בהינתן הסבריו של המותב כי מסמכים אלו אינם נדרשים לשם בירור טענותיה של המערערת.

יודגש בשנית, מהות הבקשה לפסילתי היא החלטתי מיום 20/1/23 החלטה עליה לא הוגשה בקשת רשות ערעור! אם כן מה לה למבקשת להגיש בקשה לפסילתי? מקל וחומר נכונים הדברים לאור טענותיה על קיומם של דברים נוספים להחלטה האמורה .

מתיר פרסום החלטתי בהסתרת פרטים מזהים.

תואיל המזכירות לשלוח החלטתי לצדדים.

הבקשה לפסיקת הוצאות הועברה לתשובת המערערת ולאחר קבלתה, ניתנה ביום 28/1/24 החלטת המפקחת, במסגרתה נקבע כך: "א. דיון ההוכחות בתיק זה נקבע ליום 18.1.2024 לאחר שנידחה מספר פעמים (במקור נקבע לחודש יוני 2023).

כנקודת מוצא לדיון בעירעור זה, אפתח ואציין כי בהתאם להלכה הפסוקה, אמנם ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על החלטה בדבר היועדות חזותית ואולם, אין באפשרות זו כדי לשנות מכך שנושא זה, הקשור באופן ניהול הדיון, מצוי בפררוגטיבה של הערכאה הדיונית המבררת ומשכך, תיטה ערכאת העירעור שלא להתערב בהכרעתה בו. כך, בעיניין אובצ'ינקוב, בו נדונה בקשת רשות ערעור באשר להחלטה על העדה בהוועדות חזותית (כפי ענייננו בדיוק), נקבע בסעיף 4, לפסק דינו של כב' השופט גרוסקופף כך: " החלטה בעיניין מתן עדות בהוועדות חזותית הוחרגה במפורש מסוג ההחלטות עליהן לא תנתן רשות ערעור במסגרת סעיף 1(6) לצוו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תנתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 (להלן: צו בתי המשפט). עם זאת, מדובר בהחלטה דיונית המצויה בגדר הפררוגטיבה של הערכאה המבררת, ומשכך לא תמהר ערכאת העירעור להתערב בה (רע"א 6128/20 בשביל הכבוד בע"מ נ' מור (3.9.2020) (להלן: עניין מור); רע"א 581/15 שאבי נ' עגיב, פסקה 10 וההפניות שם (3.2.2015))." (באשר להקף ההתערבות המצומצם של ערכאת העירעור בנושאים הקשורים לניהול ההליך, ראו גם – רע"א 4321/22 ריץ' אנד רויאל שוקי הון בע"מ נ' ביטוסי בע"מ (13.09.2022), בסעיף 14 לפסק הדין והאסמכתאות שם; רע"א 6652/22 לאומית שירותי בריאות נ' פלונית (14.11.2022), בסעיף 5 והאסמכתאות שם; רע"א 6541/19 קופת חולים לאומית נ' פלוני (26.11.2019); פסקה 8 והאסמכתאות שם; רע"א 5302/17 בית החולים נצרת אי.מ.מ.ס. (האנגלי) נ' פלונית (23.8.2017), פסקה 5 והאסמכתאות שם)).

...

דיון והכרעה; לאחר שבחנתי את טענות הצדדים כפי שפורטו לעיל, נחה דעתי כי דין הערעור להידחות ולהלן יפורטו טעמי.

לכך יש להוסיף כי כבר במועד בו נודע למשיבים על דחיית מועד הדיון אשר היה קבוע ליום 18/1/24, הודיעו אלו כי יבררו את האפשרות לקיום הדיון במועד הנדחה עם כלל עדיהם ובסיכומו של דבר, אישרו העדת העדים האחרים, למעט העד אשר התבקש עדותו בהיוועדות חזותית.

אשר על כן – הערעור נדחה.

לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום ברמלה (כב' השופט ה' אבו שחאדה) בת"פ 63504-11-18 מיום 13.3.2024, אשר לא נעתר לבקשה לדחיית מועד דיון ההוכחות הקבוע ליום 31.3.2024, באופן שלטענת המערער מנע מסניגורו להתכונן לדיון וליתר דיוני ההוכחות הקבועים בתיק ובשל כך אף הודיע לבית המשפט כי הוא אינו מייצג עוד את המערער.

...

לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום ברמלה (כב' השופט ה' אבו שחאדה) בת"פ 63504-11-18 מיום 13.3.2024, אשר לא נעתר לבקשה לדחיית מועד דיון ההוכחות הקבוע ליום 31.3.2024, באופן שלטענת המערער מנע מסנגורו להתכונן לדיון וליתר דיוני ההוכחות הקבועים בתיק ובשל כך אף הודיע לבית המשפט כי הוא אינו מייצג עוד את המערער.

לעניין זה הפנה בית המשפט העליון לדבריו של חברי, השופט ד"ר גיא שני במאמרו - "רשות לערער על בקשת הרשות לערעור (ב'גלגול שני') – דין מצוי, דין מוצע ודין רצוי בסוגיית הערעור על 'החלטה אחרת'" עיוני משפט ל(1) 71 (2006), היפים גם לענייננו: "[...] דווקא במשפט הפלילי ניתן למנות טעמים חשובים להכרה באפשרות להשיג על החלטות-ביניים. החלטות כאלה, המתקבלות במהלך משפט פלילי, עשויות להיות בעלות השפעה רבה על זכויות הנאשם, על תוצאת המשפט ועל אופן ניהולו. במהלך משפט פלילי מתקבלות החלטות-ביניים הן בתחום הענייני (למשל החלטה לגבי טענה מקדמית או טענה שאין להשיב לאשמה) הן בתחום סדרי-הדין (למשל החלטה בדבר סדרי הזמנתם וחקירתם של עדים ובדבר מועדים לשמיעת המשפט) והן בתחום דיני הראיות (למשל החלטה בשאלת קבילותה של ראיה או בדבר כשרותו של עד). ברי שהחלטות כאלה עלולות לפגוע בזכויות-יסוד של נאשם – פעמים אף לגרום לו עיוות-דין, והכל בדיני נפשות. הן עלולות גם לפגוע בתביעה, המייצגת את האינטרס הציבורי, ואף להביא לידי כך שבסופו של דבר תיאלץ ערכאת הערעור להורות על זיכויו של אדם ועל שחרורו לחופשי אך בשל פגם בניהול המשפט בערכאה המבררת. והנה, למרות כל אלה ואף שבפועל משפטים פליליים נמשכים כאמור על-פני תקופות זמן ארוכות, הדין בעניין זה מושרש ומקובל, והוא מונע עיכובים והשהיות נוספים בבירורם של משפטים פליליים" (שם, בעמ' 120).

אשר על כן, ובהעדר סמכות לערער על ההחלטה שהתקבלה, מצאתי כי דין הערעור להימחק, זאת אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה.

נקבע, כי הדיון בעירעור התייתר מאחר שנקבע כי לבקשת העותרת יתקיים הליך הוכחות בתיק, אלא שזה מתעכב "בעיקר בשל העובדה שהמערערת [העותרת – י' א'] מעכבת את תגובותיה ובקשותיה לבית-המשפט קמא [בית המשפט לעינייני מישפחה – י' א'], בנתיים היא מסרבת לשתף פעולה עם מרכז הדסים או עם כל גורם טפולי, וכן היא חזרה בה מהסכמתה שייערך לה איבחון [...]". בגדרי פסק הדין השני נדחה ערעור שהגישה העותרת על החלטת בית המשפט לעינייני מישפחה לדחות בקשה לזימון עדים לדיון הוכחות.

...

לאחר עיון בעתירה ובנספחיה המסקנה היא כי דינה להידחות.

כלל ידוע הוא כי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו משמש כערכאת ערעור על הכרעות שיפוטיות שנתנו הערכאות המוסמכות ואין לאפשר את עקיפת הליכי הערעור הקבועים בחוק באמצעות הגשת עתירה לבית משפט זה (ראו מיני רבים: בג"ץ 1422/24 א.י.ז.י אבו אחזקות בע"מ נ' בית המשפט לענייני משפחה, פסקה 3 (22.2.2024)).

בנסיבות אלה, דין העתירה להידחות על הסף אף מחמת היותה כוללנית (ראו והשוו: בג"ץ 4963/23 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים, פסקה 5 (3.8.2023)).

נוכח כל האמור, העתירה נדחית; בנסיבות העניין, איננו עושים צו להוצאות.

...