ערעור על החלטת בעל תפקיד בתביעת חוב

לדברים יש להוסיף כי ההתערבות השיפוטית בעירעור על החלטת בעל תפקיד הבודק תביעות חוב, מוגבל למצבים חריגים בהם ישנה חריגה קיצונית מסבירות ותקינות הפעולה תוך שיש לאפשר שיקול דעת רחב לבעל התפקיד, שהרי מרכז הוא אצלו את כל ההליכים הקשורים לתביעות החוב והדברים הנם בזיקה להקף הסמכויות שבידו כמו גם שהדבר נידרש לצורך היעילות הדיונית שבבדיקת התביעות, ראו: ע"א 8765/07 פז חברת נפט נ' עו"ד אמיר שושני, (27.12.10).

...

מוסיף הנאמן לטעון, כי המערער לא עתר בבקשה להארכת מועד וכי לא ניתנה לו ארכה להגשת הערעור דנן, על כן ובהיעדר טעם של ממש יש לדחות את הערעור על הסף.

טוען הנאמן, כי דין הערעור להידחות גם לגופו, שכן מלבד הפרשי השכר ודמי הבראה שאושרו במלואם יתר רכיבי תביעת המערער נדחו, כך למשל נימק את דחית רכיב השעות הנוספות בכך שערך בדיקה אשר העלתה כי במשך שנות עבודתו המערער בחברה לא העלה כל טענה בקשר לאי דיוקים בתלוש השכר, או בדבר חוסרים בשכר החודשי ששילמה החברה, כמו גם באשר לרכיב פדיון החופשה טען כי רכיב זה נדחה שכן המערער לא הביא כל ראיה כנדרש ובהתאם להלכה הפסוקה, אשר יש בה בכדי לסתור את המידע שעולה מתלוש השכר אשר לפיו, אינו זכאי להם מאחר וימי החופשה נפדו ושולמו על ידי החברה בחודש אוקטובר 2015.

דיון לאחר ששקלתי טענות הצדדים מסקנתי הינה שדין הערעור להידחות בעיקרו כפי שיפורט להלן על נושה המגיש תביעת חוב רובץ הנטל להוכחת תביעתו וזאת לפי מאזן ההסתברויות האזרחי.

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת בעל התפקיד, רו"ח אלי טובול, לדחות את תביעות החוב שהגיש המערער כנגד צפתמן ארנון בע"מ (להלן: "החברה").

...

המארג הראייתי שהוצג בפני בעל התפקיד תומך לכאורה במסקנה אליה הגיע, ולא ניתן לומר כי נפלה בהכרעת החוב שגגה בולטת המצדיקה התערבות ערכאת הערעור.

אשר על כן, הנני מורה על דחיית הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור ובהתאם על מחיקת הערעור על הסף.

הנני מחייב את המבקש לשלם לנאמן הוצאות הליך זה בסך של 5,000 ₪.

בהתאם לפסיקתו של בית משפט זה החלטה של בית משפט של פשיטת רגל בעירעור על החלטת בעל תפקיד בתביעת חוב היא על דרך הגשת ערעור בזכות (ראו: ע"א 7829/04 הבנק הבנלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' פאן אל-א סחר בנלאומי פ.א. בע"מ (בפרוק), פיסקה 10 (13.7.2008)).

...

בענייננו, בהתחשב ביתרות החיוביות של המבקש בדפי חשבון הבנק שצורפו, אני סבורה כי לא עלה בידיו להוכיח כי אין באפשרותו לשלם אגרה או להפקיד עירבון, ולכן דינה של בקשת הפטור להידחות.

יחד עם זאת, נוכח מהות ההליך, אני קובעת כי העירבון יעמוד על סך מתון של 6,000 ש"ח. סיכומו של דבר, אני מורה כדלקמן: המזכירות תסווג את ההליך שבכותרת כערעור בזכות.

המבקש ישלם אגרה (כנדרש בערעור בזכות), יפקיד עירבון על סך של 6,000 ש"ח ויגיש שלושה עותקים של ערעור בזכות, וזאת עד ליום 27.7.2020.

ביום 22.6.2023 הגיש המערער בקשת פסלות (להלן: בקשת הפסלות הראשונה), שבה טען, בעקרם של דברים, כי ההחלטה על דחיית הבקשה מיום 5.5.2021, כמו גם דחיית הערעורים על החלטות בעלת התפקיד לבדיקת התביעות בעיניין תביעות החוב בהליכים המקבילים, מעידות כי בית המשפט גיבש את עמדתו באשר לטענות המערער נגד בעל השליטה וגורמים שקשורים אליו.

...

לאחר שעיינתי בערעור על נספחיו, באתי לכלל מסקנה כי דינו להידחות.

לבסוף, משמצאתי כי דינו של הערעור להידחות כאמור, איני רואה צורך להכריע בטענה אשר לקביעתו של בית המשפט בעניין זכותו הדיונית של המערער להגיש בקשת פסלות כמפרק בהליך.

הערעור נדחה אפוא.

כפי שנפסק פעמים רבות ומפורשות בבית משפט זה, החלטה של בית משפט של פשיטת רגל בעירעור על החלטת בעל תפקיד בתביעת חוב היא על דרך הגשת ערעור בזכות (ע"א 7829/04 הבנק הבנלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' פאן אל-א סחר בנלאומי פ.א. בע"מ (בפרוק), פסקה 10 (13.7.2008); רע"א 559/17 ‏הלוי נ' כונס נכסים הרישמי (5.6.2017); רע"א 296/20 ‏קלי נ' מכון תערובת נהלל בע"מ (13.7.2020)).

...

לאחר העיון בהחלטה ובטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי אופן ההשגה על ההחלטה הוא באמצעות הגשת ערעור בזכות.

משכך, ואף מבלי להידרש לשאלה האם למבקש זכות ערעור על ההחלטה להורות על מימוש זכויותיו בנכס (על רקע הטענה כי ניתנו החלטות קודמות בנדון), הגעתי לכלל מסקנה כי אופן ההשגה על ההחלטה כולה הוא באמצעות ערעור בזכות.

סוף דבר: המזכירות מתבקשת לשנות את סיווג ההליך מבקשת רשות ערעור ולערעור בזכות, ובהתאם לכך אף לעדכן את סכומי האגרה והערובה שיש לשלם ולהפקיד במסגרת ההליך.