כניסת מנויים
חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בדבר פסלות שופט

בהליך ער"א (ער"א) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 5.9.2021 הגיש המערער לבית משפט זה ערעור על החלטת בית המשפט לעינייני מישפחה בתל אביב-יפו (השופטת ס' אופק) בתלה"מ 29183-08-20 ותלה"מ 29122-08-20 מיום 12.8.2021, במסגרתה נדחתה בקשתו לפסלות.
עוד נקבע כי בשים לב למבחנים הנוהגים בבקשות פסלות שופט, על פני הדברים סכויי ההליך אינם מצדיקים פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה.
זאת, שכן על מבקש פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה מוטלת החובה להציג לפני בית המשפט תשתית עובדתית מפורטת בדבר מצבו הכלכלי כבר בעת הגשת הבקשה (וראו למשל: ער"א 6100/21 עלי נ' דורון זר – כונס הנכסים, פסקה 6 (13.9.2021); בש"א 5688/18 ‏חלפון נ' שמן משאבי גז ונפט בע"מ, פסקה 3 (2.8.2018)).
...
ביום 19.9.2021 הגיש המערער בקשה לצירוף מסמך, בה נטען כי בית המשפט לענייני משפחה נעתר ביום 14.9.2021 לבקשה דומה מטעמו למתן פטור מתשלום אגרה במסגרת בקשה נוספת שהגיש לפסלות המותב, והחלטה זו מהווה אסמכתא משמעותית עדכנית למצבו הכלכלי הקשה.
דין הערעור להידחות.
באשר לסיכויי ההליך, מקובלת עליי קביעת הרשמת כי על פניו סיכויי הערעור העיקרי שהגיש המערער אינם נחזים להיות גבוהים בשים לב למבחן המנחה בבחינת בקשה לפסלות שופט – חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים (וראו למשל: ער"א 3643/21 פלוני נ' פלונית, פסקה 5 (3.6.2021); ער"א 1536/21 פלוני נ' פלונית, פסקה 5 (11.3.2021)).
הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

לפניי ערעור על החלטת בית המשפט לעינייני מישפחה בראשון לציון (כב' השופטת מ' סער) בתמ"ש (מישפחה ראשל"צ) 40054-12-22 מיום 26.6.2023 שלא לפסול עצמו מלדון בעיניינו של המערער.
כפי שנקבע בעבר, טענות מסוג זה לא מקימות עילת פסלות ורק במקרים נדירים ייקבע שיש בפעילות השיפוטית כשלעצמה כדי להקים עילה כאמור (ע"א 3119/20 פלוני נ' פלונית, פסקה 6 (24.6.2020); ע"א 3235/19 עיזבון סעאבנה נ' רשות הפיתוח, פסקה 4 (18.6.2019); וכך אף ביחס לטענה בדבר "היצטברות" החלטות שמעידה לכאורה על חשש ממשי למשוא פנים, ראו והשוו: ע"פ 3504/92 הלפרן נ' מדינת ישראל, פסקה 3 (28.10.1992); יגאל מרזל דיני פסלות שופט 175 (2006)).
...
המערער הגיש ערעור על פסק הדין לבית המשפט המחוזי, אולם בהמשך חזר בו והערעור נדחה.
לאחר שעיינתי בערעור על צרופותיו, באתי לכלל מסקנה כי דינו להידחות.
הערעור נדחה אפוא.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

לפניי ערעור על החלטת בית המשפט לעינייני מישפחה בטבריה (כב' השופטת ו' ריקנטי-רוסהר) בע"ר (מישפחה טב') 9059-12-22 ובשלושה תיקים קשורים מיום 13.12.2023 שלא לפסול עצמו מלדון בעיניינם של המערערים.
בנוסף, בית המשפט קבע, בין היתר, כי אין בטענות שנוגעות לפסק הדין מיום 12.11.2023 או להחלטות קודמות של המותב בהליכים שונים כדי לבסס עילת פסלות, תוך שצוין כי ממילא המערערים לא הצביעו על קביעות קונקרטיות של המותב שלשיטתם מקימות עילה שכזו.
לבסוף ציין בית המשפט כי הטענות בבקשה הן טענות ערעוריות שאין בהן כדי לבסס עילת פסלות, וחייב את המערערים בהוצאות בסך 2,000 ש"ח. מכאן העירעור שלפניי שבמסגרתו חוזרים המערערים, בעקרם של דברים, על טענותיהם בבקשת הפסלות.
...
לאחר שעיינתי בערעור על נספחיו, באתי לכלל מסקנה כי דינו להידחות.
הערעור נדחה אפוא.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

לפניי ערעור על החלטת בית המשפט לעינייני מישפחה בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' ז'יסניצקי רקובר) מיום 18.12.2023 בתמ"ש (מישפחה ת"א) 26034-12-18 שלא לפסול עצמו מלדון בעיניינו של המערער.
בית המשפט הוסיף וקבע כי יש לדחות הבקשה גם לגופם של דברים, מאחר שהבקשה מתייחסת אך להחלטות דיוניות אשר ניתנו בהתאם לדין, ואשר אין בהם ללמד על משוא פנים או על נעילת דעתו של בית המשפט.
לכך יש להוסיף כי המערער הגיש את בקשת הפסלות לאחר שנדחתה בקשת הרשות לערער על ההחלטות מיום 18.5.2023; בכך יש לעורר קושי גם אל מול הכלל שלפיו טענת פסלות אינה בבחינת "נשק סודי" שנשמר לעת מצוא, ככל שההליך אינו מתפתח לשביעות רצונו של בעל הדין (ע"א 229/24 פלוני נ' פלוני, פסקה 6 (28.1.2024); ע"א 43/24 פלוני נ' פלונית, פסקה 5 (4.1.2024); ע"א 1551/23 פלונית נ' פלוני, פסקה 11 (22.3.2023); ) ע"א 1177/23 דהן נ' עדי אגודה שיתופית בע"מ, פסקה 15 (16.3.2023)).
...
נוכח האמור, דין טענות המערער להידחות.
כפי שצוין בעבר, עצם קיומו של קשר משפחתי בין בא כוח אחד הצדדים לבין שופט אחר, אינו מעיד כשלעצמו על קשר או יחסי קרבה בין המותב לבין אותו בא כוח – לא כל שכן קרבה שמקימה חשש ממשי למשוא פנים (ע"א 2184/24 פלוני נ' פלונית, פסקה 5 (21.3.2024); ע"א 5470/23 גנות נ' כהן, פסקה 5 (10.8.2023)); בנוסף, טענה זו נטענה לראשונה בערעור הפסלות, ואף מהטעם הזה אין מקום להיעתר לה (ע"א 542/24 פלונית נ' שפירא, פסקה 6 (12.3.2024); ע"א 8277/22 פארן נ' פלדמן, פסקה 11 (15.2.2023)).
הערעור נדחה אפוא.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

] לפניי ערעור על החלטת בית המשפט לעינייני מישפחה בקריות (כב' השופטת ג' ספרא-ברנע) מיום 6.3.2024 בתמ"ש 34315-11-18 שלא לפסול את עצמו מלדון בעיניינה של המערערת.
המבחן לפסילת שופט מלשבת בדין קבוע בסעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), ולפיו יש לבחון את שאלת קיומן של נסיבות "שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט". לא שוכנעתי כי עלה בידי המערערת להוכיח את קיומה של עילת פסלות בעניינינו.
כפי שפורט לעיל, הקשר בין המותב לאסטרולוגית של המערערת התגלה רק לאחר מתן ההחלטה נושא העירעור שלפניי, כך שמטבע הדברים לא היה בידי המותב להתייחס לנושא במסגרת החלטת הפסלות, והמערערת אף נימנעה מלהגיש בקשת פסלות גם לאחר שהמותב נתן לצדדים שהות להעלות טענותיהם בהקשר זה. בנסיבות אלו, איני סבור כי העירעור דנן הוא המקום המתאים לברר לראשונה את טיב הקשר בין המערערת לאסטרולוגית שלה ואת השאלה האם יש בכך כדי להקים עילה לפסילת המותב.
...
המבחן לפסילת שופט מלשבת בדין קבוע בסעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), ולפיו יש לבחון את שאלת קיומן של נסיבות "שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט". לא שוכנעתי כי עלה בידי המערערת להוכיח את קיומה של עילת פסלות בענייננו.
לפיכך, ובשים לב להבהרתו המפורשת של המותב כי אין היכרות בינו לבין הצדדים ובאי כוחם, לא שוכנעתי כי המערערת הציגה בהקשר זה תשתית עובדתית מספקת לקיומו של חשש ממשי למשוא פנים מצד המותב, או לקיומו של עניין ממשי של המותב בהליך (השוו: ע"א 7241/23 פלוני נ' פלונית, פסקה 7 (19.5.2024); ע"א 77/21 קילקר נ' נועם, פסקה 5 (1.2.2021); ע"א 8518/19 פז נ' ‏STERLING POWER PRODUCTS LTD, פסקה 7 (10.3.2020); ע"א 3088/19 פלונית נ' פלוני, פסקה 7 (20.6.2019)).
הערעור נדחה אפוא.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו