בית המשפט המחוזי בחיפה
ת"א 12051-06-24 גורן ואח' נ' המכללה האקדמית גליל מערבי (ע"ר)
תיק חצוני:
לפני
כבוד השופטת לובנה שלאעטה חלאילה
מבקשים
1. יובל חיה גורן
2. אבראהים בדארנה
ע"י ב"כ עוה"ד ד"ר ג. אלון
משיבה
המכללה האקדמית גליל מערבי (ע"ר)
ע"י ב"כ עוה"ד נ. בכר
החלטה
המבקשים הדגישו בבקשתם כי אינם מבקשים לבטל את הכרעת וועדת המשמעת, אלא "אך ליתן צו מניעה המונע מתן תוקף אופראטיבי של ההחלטה שניתנה ביום 30.5.24, עד להכרעה בבחירות לאגודת הסטודנטים".
טענות המכללה
לאור סד זמנים הדחוק, לא עלה בידי המכללה להגיש תגובה בכתב לפני הדיון, למרות שבית המשפט הורה על הגשת תגובה ראשונה לבקשה.
כלום ייתכן כי המבקשת תתמודד על תפקיד ראשות האגודה בבחירות, לאחר שהורחקה כמה ימים לפני מהמכללה לצמיתות, ותוך היתעלמות טוטאלית מהחלטת וועדת המשמעת ?! האם וועדת הבחירות לא אמורה לדעת על החלטת ההרחקה ?! דומה כי התשובה לכך, ברורה.
זכות זו הנה זכות בסיסית המעוגנת בתקנון המכללה ואף בכללי הצדק הטבעי, ואין מי שיחלוק עליה, אלא שנדמה כי המבקשת מיתעלמת מהעובדה כי החלטת וועדת המשמעת נכנסה לתוקף מידי לכל המאוחר עם המצאתה למבקשת, בדומה לפסק דין הניתן ע"י בית משפט; נקודת המוצא שנדמה כי המבקשת יוצאת ממנה כאילו זכותה להישתתף ולהתמודד בבחירות, כל עוד לא הפכה החלטת וועדת המשמעת לחלוטה היא מוטעית.
"
על רקע הוראת חוק זו, נוהגים בתי המשפט בריסון עצמי בכל הנוגע להתערבות בהתנהלותם של מוסדות אקדמיים ומכבדים את האוטונומיה הפנימית שלהם, לרבות בכל הנוגע לתקנון המשמעת של המוסד; בהקשר בו אנו עוסקים נקבע, כי וועדת המשמעת הנה מעין טרבונל פנימי של גוף וולנטרי וככזה ימנעו בתי המשפט מהתערבות בהליכים ובהחלטות של טריבונלים פנימיים, אלא במקרים חריגים (ע"א 50/89 פרופ' רות ליטן נ' פרופ' חיים אילתה, פ"ד מה (4), הפ (ב"ש) 4063/04 נתנאל ברגמן נ' אוניברסיטת בן גוריון, באר-שבע).
עם זאת, בית המשפט אינו יושב כערכאת ערעור על החלטת משפט החברים לערכאותיו, ואין עליו לקבוע אם היה מגיע לתוצאה זהה, אילו הייתה ההחלטה בידו.
עיון בפסיקה מלמד כי ניתן להצביע בעיקר על שלוש קבוצות של מקרים בהם בית המשפט מיתערב בהחלטות טרבונל פנימי של מוסד אקדמי או ארגון וולונטארי: במקרה של חריגה מסמכותו של הטריבונל על פי החוק והתקנות הפנימיות של האירגון, במקרה של פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי ובמקרים מיוחדים של חריגה קיצונית ממיתחם הסבירות.
...
אם באמת לכך מכוונים המבקשים, אזי ברור כי דין בקשתם דחייה, ואף על הסף, שכן פועל יוצא של החלטת וועדת המשמעת הינה כי המבקשת לא יכולה להתמודד בבחירות.
על כן, לאור כל המקובץ ולאור אי מיצוי הליכים בפני הגוף המוסמך, אני סבורה כי אין מקום למתן סעד על ידי בית המשפט.
אני מורה אפוא על דחיית הבקשה למתן סעד זמני.
