ערעור על החלטת בית-דין לבקורת משמורת בגבעון (כב' הדיין דורפמן) לפיה אישר המשך החזקתו של המערער 1 [להלן: המערער] במשמורת.
...
טענות ב"כ המשיב
לגישת המדינה, יש לדחות את הערעור על הסף, שכן למעשה המערער תוקף את צו ההרחקה, נושא המצוי בסמכותו העניינית של בית-הדין לעררים.
אני מקבלת את גישת ב"כ המשיב, כי מירב טענותיו של ב"כ המערערים, מקומן להישמע לפני הערכאה המוסמכת או הגוף המוסמך במשיב בהקשר של תקיפת צו ההרחקה, כאשר סוגיית המשמורת היא כרוכה אך משנית (ראו לעניין זה, למשל: בר"מ 2318/15 פלונית ואח נגד שר הפנים ואח' [2.4.15], בסעיף 5 להחלטת כב' השופט פוגלמן).
באשר לסוגיית המשמורת – נחה דעתי כי אין מקום להתערב בהחלטת בית-הדין, באשר לא קמה עילת שחרור בעניינו של המערער.
אשר על כן, אני דוחה את הערעור, ללא צו להוצאות.
