בבית המשפט העליון
בע"מ 7456/23
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. המחלקה לשירותים חברתיים-עיריית עכו
2. פלוני
3. היועצת המשפטית לממשלה
4. פלוני
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי חיפה (השופט נ' סילמן) מיום 14.9.2023 בענ"א 9088-09-23
בשם המבקשת: עו"ד אורי א. בן שושן
בשם המשיבות 1 ו-3: עו"ד איילת עומר-ליפשיץ
בשם המשיב 2: עו"ד ירון אלטרזון
בשם המשיב 4: עו"ד גלית ביטון לנקרי
][]החלטה
יודגש, כי אכן הוצאת קטין ממשמורת הוריו היא בגדר מוצא אחרון (ראו, למשל: רע"א 5657/13 פלונית נ' המחלקה לשירותים חברתיים תל אביב, פס' 13 (22.08.2013); רע"א 8294/21 עו"ס לחוק הנוער, לישכת הרווחה, רמת אשכול נ' פלוני, פס' 24 (20.12.2021)).
ואולם, מעמדת גורמי המיקצוע, אשר המליצו פה אחד על הוצאת הקטין למסגרת חוץ ביתית – עולה באופן נהיר כי אין מנוס מהמסקנה כי נסיבותיו הקשות של הקטין, לצד מאמצים רבים להעניק לו טפול בקהילה, מצדיקים את הוצאתו למסגרת שבה הוא שוהה כיום.
...
מכאן הבקשה שלפניי, שבגדרה חוזרת המבקשת על עיקר טענותיה בפני הערכאות הקודמות, וטוענת, בין היתר, כי הבקשה מעוררת שאלה משפטית בעלת השלכות רוחב באשר להיקף ההתערבות השלטונית בזכות להורות; כי קיים "מדרג" בחוק הנוער, שלפיו יש למצות את החלופות המעוגנות בסעיפים 3(1) ו-3(2) לחוק הנוער, טרם הפעלת סעיפים 3(3) ו-3(4) לחוק; וכי לפיכך היה על בית המשפט להעניק לה הזדמנות להוכיח את כשרותה ההורית ולממש תכניות טיפול בקהילה טרם הקביעה כי אין מנוס מהוצאת הקטין למסגרת חוץ ביתית.
כן, לא שוכנעתי כי מתן רשות ערעור דרוש על-מנת למנוע עיוות דין.
ואולם, מעמדת גורמי המקצוע, אשר המליצו פה אחד על הוצאת הקטין למסגרת חוץ ביתית – עולה באופן נהיר כי אין מנוס מהמסקנה כי נסיבותיו הקשות של הקטין, לצד מאמצים רבים להעניק לו טיפול בקהילה, מצדיקים את הוצאתו למסגרת שבה הוא שוהה כיום.
אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, אשר הוחלה גם על בקשות רשות ערעור בענייני משפחה, מכוח תקנה 44 לתקנות בית המשפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020.
