במאמר מוסגר אציין כי ערעור שהוגש על פסק דין זה, נדחה, ר' ע"א (מחוזי ת"א) 50897-10-19 עריית הרצליה נ' מסעדות אל גאוצ'ו הרצליה (2000) בע"מ).
לעניין זה ר' ע"א 1130/09 חב' מצות ישראל בע"מ נ' עריית פתח-תקווה [פורסם במאגר נבו] (21.09.92), בו נקבע:
"משנקבעו בחוק הליכים מיוחדים להשגה ולערר ומועדים להגשתם, אין הנישום יכול להזקק עוד להליכי התביעה הרגילים. הסדרים מיוחדים אלה הם ממצים וחוסמים את דרכי התקיפה הכלליות להן נזקקו הנישומים עובר לקביעת ההסדר המיוחד.." (הדגשה שלי – ג.ה.).
וכן ר' ע"א 4452/00 ט.ט טכנולוגיה מיתקדמת בע"מ נ' עריית טירת הכרמל [פורסם במאגר נבו] (06.02.02):
"טענות, אשר ניתן להעלות בהשגה, אין לעוררן בהתגוננות מפני תביעת הערייה לתשלום הארנונה, אחרת תמצא מסוכלת מטרת חוק לקבוע דרך מסוימת להשיג על החלטות הערייה בנוגע לחיוב בארנונה"
עם זאת הפסיקה קבעה, כי במקרים חריגים וספציפיים, כאשר מתעוררת שאלה בעלת חשיבות עקרונית ומיוחדת, יתאפשר לאזרח להגיש תביעה לבית המשפט למרות שהיה פתוח לפניו מסלול הערר, ר' לדוגמא, רע"א 2425/99 עריית רעננה נ' י.ח. יזום והשקעות בע"מ [פורסם בנבו] (12.09.2000):
"כפי שפורט לעיל, ייתכנו מצבים מיוחדים החורגים מן השגרה, שבהם עשויה להיות הצדקה לפתוח את שערי בית-המשפט בפני האזרח המתדיין כנגד הרשות גם מקום שגוף הערר מוסמך לידון במחלוקת ולהכריע בה, והוא – כאשר מתעוררות שאלות בעלות חשיבות עקרונית מיוחדת אשר הדעת נותנת כי ההכרעה בהן תנתן לערכאה השיפוטית כבר בשלב הבירור הראשוני" (הדגשה שלי – ג.ה.)
אציין כי קיים הגיון משפטי רב בהפניית האזרח להליך ההשגה מכוח חוק הערר ולא לתביעה בבית המשפט, ור' פירוט ממצה של היתרונות בפסק הדין בעיניין ת"א (אשד') 27502-02-18 צבי רוזנבלט נ' עריית אשדוד [פורסם במאגר נבו] (30.11.2019):
"בפסיקה הוטעם כי לדיון בטריבונליים יחודיים – ככלל ובפרט בכל הנוגע לעינייני ארנונה, יתרונות רבים, וכי השיקולים המצדדים בהפניית נישומים אל מסלול ההשגה הסטוטוטרי הם מומחיות ויעילות. כך נקבע, כי עילות ההשגה המנויות בסעיף 3(א) לחוק הערר, ובכלל זה טענות הנוגעות לסיווג הראוי של נכסים, הן בעלות אופי עובדתי, ופעמים רבות מחייב בירורן בחינה עובדתית נרחבת ופרטנית של הנכס הנידון, ומצריך לעתים את בדיקת המצב בנכס, כדוגמת השמוש שנעשה בו, מידותיו, וכיו"ב. לפיכך, סבר המחוקק כי מן הראוי שהעילות האמורות תתבררנה על-ידי אנשי מיקצוע, הבקיאים בתחומים הרלבאנטיים לבחינתן, כאלה הם לרוב, היושבים בועדות הערר, ומכאן עדיפותם. כמו כן, סדרי הדין הגמישים ומאפיינים ייחודיים נוספים של הליכי ההשגה והערר מאפשרים לקיים הליך יעיל, זול ומהיר, באופן יחסי. בנוסף, במסגרת הליך ההשגה מתגבשת התשתית העובדתית הנדרשת להכרעה אשר תשמש את בית המשפט אם וכאשר הסיכסוך יובא להכרעה בפניו. לבסוף, בהסדרים אלה יש כדי להקל, ולו במעט, מן הנטל שבו נושאים בתי המשפט בתחום הארנונה"
ויפים דברים אלו לענייננו.
עיון בפסק הדין בעיניין אברהם מגלה כי פסק דין זה מהוה ערעור על ועדת הערר מכוח חוק הערר.
המשיבה חולקת על פרשנות זו של המערער וטוענת כי אין מדובר בשטח בנוי בתוך מבנה מסוג השטחים המנויים בסעיף 8, אלא במשטח עץ שהותקן בתוך מבנה המחלק את חלל החנות לשניים באופן שהחלל העליון (בגובה של 1.57 מטר) משמש לאחסנת סחורות בלבד.
...
מדובר בעילת תביעה של העדר חוקיות אשר אין סמכות לוועדת הערר לדון בה
התובעת טוענת בסעיפים 9 עד 13 לסיכומיה כי מדובר בתביעה להשבה לאור מעשה בלתי חוקי של הרשות, ומכאן כאשר מדובר באי חוקיות אין סמכות לוועדת הערר, אלא הסמכות הינה לבית משפט זה. איני מקבל טענה זו, ואנמק:
ראשית, אבהיר כי הגדרת התביעה על ידי התובעת כתביעת השבה או כתביעה מכוח חוק עשיית עושר ולא במשפט, אינה מעלה ואינה מורידה לעניין ההכרעה בסוגיה - האם מדובר על מחלוקת שהיה לברר במסלול הערר ולא בבית המשפט.
איני מקבל טענה זו. אכן הנתבעת התנגדה בעניין אל גאוצ'ו להעברת המחלוקת לתיק התביעה הייצוגית בעניין דוד נוה ומינוי בודק.
סיכום
לאור האמור והמפורט לעיל, אני קובע כי על התובעת היה לפנות במסלול ההשגה והערר מכוח חוק הערר, וכאשר היא לא פעלה כך, היא מנועה מלהגיש תביעה עוקפת הליכי ערר לבית משפט זה.
אשר על כן התביעה נדחית.
