ערעור על דחיית תביעת מתווכת נדל"ן לדמי תיווך

פתח דבר לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בקריות (כב' הרשם הבכיר נדים מורני) מיום 9.10.17, בו נדחתה תביעת המבקש-מתווך מקרקעין במקצועו (להלן-"המבקש") לחייב את המשיבה לשלם לו את יתרת דמי התיווך בסך 15,102 ₪ שלטענתו הגיעו לו ממנה עבור שירותי תיווך שסיפק לה לצורך רכישת דירה ברח' שלמה לביא בקריית חיים (להלן-"פסק הדין").

[ראו גם: ע"א (מח' ת"א) 1183/08 מטרופוליס ייזום השקעות ונכסים (המאה ה- 13) בע"מ נ' הצלחת יחזקאל בע"מ (בפרוק מרצון) ואח' (19.8.09) פסקות 10-12 (להלן-"עניין הצלחת יחזקאל בע"מ"); ע"א (מח' י"ם) 54879-02-12 מרחביה נכסים תיווך נדל"ן ואח' נ' אנגלשטיין ואח' (17.5.12) פסקה 9].

...

על רקע האמור, אציין כי לדעתי השימוש בדוקטרינת תום הלב לצורך התגברות על העדר חתימה של לקוח בטופס ההזמנה או בהעדר הסכם תיווך בכתב, שהינם כאמור דרישות מהותיות וקוגנטיות שנועדו ליישם את מטרתו הצרכנית של החוק, צריך שייעשה במשורה ובמקרים מיוחדים בלבד כגון במקרים שבהם הלקוח התנהל בחוסר תום לב קיצוני כפי שקבעתי במקרה דנן אודות התנהלות המשיבה.

סיכומו של דבר, אני סבור כי בנסיבות העניין יש מקום לחייב את המשיבה במלוא דמי התיווך בגין הדירה השנייה ולאור הסכמת המבקש להעמדת סכום דמי התיווך על סך של 18,000 ₪,יש לחייב את המשיבה בתשלום יתרת דמי התיווך בסך של 9,000 ₪.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על ביטול פסק דינו של בית המשפט קמא ובהתאם המשיבה תשלם למבקש סך של 9,000 ₪ בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית עד מועד התשלום בפועל.

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת (כב' הרשם הבכיר סולומון) מיום 6.11.2016, במסגרתו נדחתה תביעתה הכספית של המערערת בסך של 50,000 ₪.

רקע ביום 5.12.14 חתמו המשיבים על הזמנת שירותי תיווך נדל"ן עם המערערת, חברת תיווך (להלן: "ההסכם"), כאשר בהתאם להסכם, התחייבו המשיבים לשלם למערערת דמי תיווך בשיעור של 2% ובצרוף מע"מ. בסמוך למועד החתימה האמור, הציגה המערערת בפני המשיבים שלושה בתים, שניים באחוזת ברק ואחד בכפר תבור.

בית המשפט קמא ציין כי עדות המשיבה ביחס לנסיבות בהן הוצג בפניה הבית מושא ההליך וביחס להסכמות אשר לא הושגו בינה לבין מתווך המערערת, מהימנה עליו ולאור האמור, משלא היתקיים התנאי השלישי הקבוע בסעיף 14(א) לחוק, נדחתה התביעה.

...

מסקנתו של בית המשפט קמא מקובלת עלי וכאמור, לא מצאתי פגם כלשהו המצדיק התערבות בה. יוצא כי הלכה למעשה, הסכם ישן היה בין הצדדים והוא התייחס לשלושה נכסים אשר פרטיהם הועלו על הכתב במסגרת אותו הסכם.

הערעור נדחה.

תביעת החוב עמדה על סך של 1,870,339 ₪, והתבססה על המחאה שנמשכה לטובת המערער על-ידי החייב.

הנאמן דחה את טענת המערער לפיה הוא שימש כמשווק של המיגרש ולא כמתווך וחזר וקבע כי המערער אינו עומד בתנאים הקבועים בחוק המתווכים במקרקעין, תשנ"ו-1996 (להלן: "חוק המתווכים") לקבלת דמי תיווך.

דיון והכרעה לאחר עיון בהחלטת הנאמן, בטיעוני הצדדים ובסיכומים שהוגשו, מצאתי כי אין מקום להתערב בהחלטת הנאמן לדחות את תביעת החוב וזאת מאחר שפעולתו של המערער הייתה פעולת תיווך במקרקעין והמערער לא עמד בתנאים הקבועים בחוק המתווכים.

בעיניין זה מקובלת עלי קביעתו של הנאמן לפיה יש בנסיבות המקרה הצדקה להתערב בגובה הפצוי המוסכם, הן בשל היחס בין גובה הפצוי לבין סכום העסקה והן בשל קיומו של הליך פשיטת הרגל (ראו בעיניין זה את ע"א 4630/04 קניונים נכסים ובנין בע"מ נ' בני יעקב נדל"ן בע"מ (13.12.06); וכן ת"א (מחוזי מרכז) 36194-09-13 פלדמן, וינוגרד ושות', עורכי דין נ' גמול יהוד בע"מ (15.5.17)).

...

בעניין זה מקובלת עלי קביעתו של הנאמן לפיה יש בנסיבות המקרה הצדקה להתערב בגובה הפיצוי המוסכם, הן בשל היחס בין גובה הפיצוי לבין סכום העסקה והן בשל קיומו של הליך פשיטת הרגל (ראו בעניין זה את ע"א 4630/04 קניונים נכסים ובנין בע"מ נ' בני יעקב נדל"ן בע"מ (13.12.06); וכן ת"א (מחוזי מרכז) 36194-09-13 פלדמן, וינוגרד ושות', עורכי דין נ' גמול יהוד בע"מ (15.5.17)).

סיכום אני דוחה את הערעור.

המערער ישלם לנאמן שכ"ט והוצאות בסך כולל של 10,000 ₪.

עניינינו בתביעה קטנה שהוגשה על ידי המשיב (להן: "מרקוביץ"), מתווך נדל"ן נגד המבקשים (להלן גם: "חסין") על סך 30,572 ₪ לקבלת דמי תיווך בגין עסקת שכירות של חנות ברחוב לבנדה 17 בתל אביב (להלן: "הנכס" או "החנות").

לאחר עיון בבקשת רשות העירעור ובנספחיה, הגעתי למסקנה ולפיה דינה להדחות, אף ללא צורך בתגובה וזאת מהנימוקים כדלקמן: א) הלכה היא כי "ההליך המשפטי בבית המשפט לתביעות קטנות נועד להיות הליך פשוט ומהיר, וכדי לשמור על תכלית זו נקבעה ההלכה לפיה אמת המידה למתן רשות ערעור על פסקי דינו היא מחמירה במיוחד, כשרשות זו תנתן רק במקרים חריגים ביותר בהם נפל פגם מהותי הדורש את התערבותה של ערכאת העירעור (רע"א 1196/15 צח בר נ' פורטל (פורסם בנבו) (18.3.2015)). רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות לא בהכרח תנתן אף כאשר מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות החורגת מעניינם הישיר של הצדדים למחלוקת..." (רע"א 2095/15 אולמי נפטון בת ים בע"מ נ' משיח פסקה 4 לפסק דינו של כב' הש' צ' זילברטל (20.5.15)).

...

ד) בית משפט קמא בחן את הראיות שלפניו והגיע גם על סמך ממצאי אמינות למסקנה ולפיה לאימו של מרקוביץ אין "עניין אישי" כמשמעותו בסעיף 10 לחוק המתווכים.

על כן, לא מצאתי כי יש מקום להיעתר למבוקש.

לסיכום: א) לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות הערעור להידחות.

המערערים עתרו לדחיית התביעה על הסף מאחר ולטענתם אין כל אסמכתא כתובה התומכת בטענת המשיבה לזכותה לדמי תיווך ביחס לנכס.

לאחר מתן פסק הדין בענין מזרחי דחו בתי המשפט תובענות לתשלום דמי תיווך במקרקעין נוכח היעדרו של חוזה כתוב וחתום בין הצדדים לעיסקת שירותי התיווך, להבדיל מחוזה "חסר" או "בלתי שלם" (ראו בין היתר את ת"א (מחוזי ת"א) 28763-07-14 מאנה נ' תעשיות מזון תנובה אגודה שיתופית חקלאית בישראל בע"מ, בפסקות 49-47 (נבו 15.8.2019); ת"א (מחוזי ת"א) 11109-07-18 נ. ת. מ. שירותי נדל"ן בע"מ נ' יוניון נכסים בע"מ, בפסקות 21-8 (נבו 28.6.2020) (להלן: "יוניון"); ת"א (מחוזי ת"א) 68098-01-17 רו.מ אינטרנשיונאל גרופ בע"מ נ' ארנה סטאר גרופ בע"מ, בפסקות 32-30 (נבו 13.8.2020) (להלן: "ארנה סטאר"); ת"א (מחוזי מר') 37351-02-16 פינחסי נ' יורוקום נדל"ן בע"מ – בפרוק, בפסקות 49-43 (נבו 12.10.2020) (להלן: "פינחסי")).

ידיעתה זו של המערערת על חובתה שבדין להחתים את המערערים על הסכם בכתב, בלא להסתפק אך בהסכמות בעל פה, מהוה טעם נוסף לדחיית בקשתה לתשלום דמי תיווך בגין מכירת הנכס נשוא העירעור.

...

אין בידי לקבל את טענת המשיבה, לפיה המערערים הינם אנשים מנוסים המעורים בעסקי הנדל"ן על מנת להצדיק את "הגמשתה" של דרישת הכתב במקרה דנן.

בין היתר, לעניין "התחמקותם" של המערערים מחתימה על הסכם בכתב, הסתמך בית המשפט קמא על פסק הדין בעניין רע"א 6519/09 חסקל נ' אוסדיטשר (נבו 26.1.2010) שם הובאו הדברים הבאים על ידי כב' השופט א' רובינשטיין: "אמנם, כשלעצמי סבורני כי יש לבדוק כל מקרה לגופו היטב היטב, כדי שלא לפגוע בתכליתו של חוק המתווכים, אך גם לא הייתי רוצה לפתוח פתח לרמאים להתחמק מחבות באופן "מתוחכם"." (שם, בפסקה יד).

סיכום: א. מן המקובץ לעיל, הערעור מתקבל בזה.