על כך הוגש העירעור;
טענות הצדדים
המערערת טוענת במסגרת העירעור, שאין הצדקה להפחית את הסכומים מתביעת החוב, הואיל ומדובר בעו"ד אשר רשיונו נשלל לצמיתות; עוד נטען, כי היחיד לא הגיש כתב הגנה, ולגישתה אין הצדקה שמנהל ההסדר יתחשב בטענות ההגנה, שכן מדובר בהכשר להתנהלות לא הגונה; לדבריה, היתייחסות הנאמן מהוה היתעלמות מנסיבות התביעה, אינה הוגנת, ויתר על כן, אינו פוסק דבר בגין הנזקים הכלליים, מבלי שהוגש כלל כתב הגנה; עוד סבורה המערערת כי מתן משקל של קיום ההליך הקולקטיבי (ועיקרון השויון בין הנושים) אינו מידתי מבחינת הפגיעה התוצאתית בה.
מנהל ההסדר השיב לערעור, וציין כי מקדמית, ראוי שהערעור יידחה על הסף, לאור האיחור בהגשתו, בהתאם להוראות תקנה 131 לתקנות חידלות פרעון ושקום כלכלי;
לגופם של דברים, ציין מנהל ההסדר כי היה זה מחובתו שלא לקבל פסק דין בהעדר הגנה ככתבו וכלשונו, אלא מחובתו "להציץ מאחורי פרגוד" פסק הדין, בהתאם להוראות סעיף 211 לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי; מקום שחובה על בעל תפקיד לבדוק מהות החיוב, ככל שנסיבות מתן פסק הדין מלמדות שישנו חשש ממשי שפסק הדין לא ניתן לגופו של עניין ואינו משקף את החוב האמתי; עוד ציין הנאמן שבית המשפט אינו מחליף את שיקול הדעת של בעל התפקיד, והעברת ביקורת שיפוטית על תוצאות ההכרעה לגופו של עניין צריכה להיות מצומצמת ומוגבלת.
במסגרת החלטתי המקדמית בהליך הוריתי גם על מתן תשובת היחיד לטענות המועלות בעירעור; היחיד השיב לערעור ולגישתו ראוי היה לדחות את העירעור על הסף בשל האיחור בהגשתו; היחיד מציין כי פסק הדין הכיל רכיבים מופרכים ובלתי נתפסים, וכי אין לראות בפסק דין בהעדר הגנה כהכרעה עובדתית במחלוקת שבין הצדדים, וכי מנהל ההסדר הפעיל שיקול דעתו באופן ראוי, ואף הלך כברת דרך ארוכה כלפי היחידה כאשר קיבל חלק מתביעתה למרות שהייתה חסרת תימוכין לחלוטין.
...
דיון והכרעה
שאלה ראשונה – האם דין הערעור להידחות על הסף
כאמור לעיל, הערעור הוגש 50 ימים לאחר מועד המצאת ההחלטה לב"כ הנושה; מנהל ההסדר בתשובתו ציין כי ראוי שהערעור יידחה על הסף, בהזדמנות הראשונה להשיב לערעור, 5 ימים לאחר הגשתו;
6 ימים לאחר שהוגש הערעור, הוגשה בקשת היחיד לדחיית הערעור על הסף, לאור האיחור הנטען בהגשתו; ביום 18.1.2023 הוריתי ליחידה להשיב לבקשה לסילוק הערעור על הסף, ותגובתה של הנושה הייתה כי לא איחרה בהגשת הערעור, שכן ההכרעה נתקבל אצל בא כוחה ביום 27.11.2022 ולא 21.2.2022 כפי שנרשם, לדברי ב"כ המערערת, בשוגג.
במסגרת זאת הורה בית המשפט לנאמן:
"על מנהל ההסדר להשלים בדיקת שתי תביעות החוב האחרונות אשר הוגשו. לאור הנסיבות אשר פורטו בבקשה מס' 13, אני מורה למנהל ההסדר לבדוק את תביעות החוב על בסיס טענות התביעה וטענות ההגנה ולא על בסיס פסקי דין שניתנו ללא הגנה. מנהל ההסדר מוסמך לדון במכלול הרכיבים הנכללים בכתב התביעה בהתאם להוראות סע' 211 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי."
יש לזכור, כי הוראות ס' 211 (ב) לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי קובע:
"211.
סוף דבר
בהתאם, אני מורה על דחיית הערעור.
