השופט מ' מזוז:
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (השופטת א' כהן) מיום 23.7.2017 ברת"ק 31506-05-17, בו ניתנה רשות לערער אך נדחה לגופו ערעור המבקש על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב (השופטת ש' בן יצחק) מיום 30.4.2017 בת"ק 56200-06-16.
בית המשפט סבר איפוא כי מאחר ותביעות ספם בסיוע ספם אוף אינן יעילות, אינן ממלאות אחר מטרת החוק, מובילות להרתעת יתר ולעומס דיונים, ומאחר ולפי סעיף 30א(י) לחוק התיקשורת פיצוי ללא הוכחת נזק מסור לשיקול דעתו של בית המשפט אשר רשאי לשקול גם שיקולים שאינם מנויים בסעיף, יש לדחות את התביעות שהוגשו בסיועה של ספם אוף ובתוכם את תביעת המערער.
תכליות סעיף 30(א) לחוק התיקשורת
בתיקון מס' 40 לחוק התיקשורת (ס"ח התשס"ח 518) הוסף לחוק סעיף 30א המכונה "חוק הספם". מטרתו של התיקון, כפי שעולה מדברי ההסבר, היא לתת מענה לתופעת ההודעות הספם שהחלה ליצבור תאוצה בשנים שקדמו לתיקון.
...
לשאלה זו חשיבות עקרונית שחורגת מעניינם של הצדדים למחלוקת, ולפיכך החלטנו ולדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה.
בעניינו אמנם אין המדובר בארגון ללא מטרת רווח שקיבל הכרה בצו של שר המשפטים אולם כל עוד פעילות ספאם אוף נעשית בצורה ראויה, אני סבור כי אין בכך כל סתירה לתכליות הליך התביעה הקטנה.
סוף דבר: אציע לחבריי כי נקבל את הערעור באופן שפסק דינו של בית המשפט המחוזי יבוטל, תביעת המערער תתקבל והמשיבים יחויבו, יחד ולחוד, בפיצוי המערער בסך של 1000 ₪, וכן בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 5,000 ₪.
לפיכך, גם להשקפתי דין הערעור להתקבל כאמור על ידי חברי.
