כניסת מנויים
חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעור על דחיית תביעה לגמלת הבטחת הכנסה בשל הכנסות עולות

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בגין הכנסה זו נדחתה התביעה הראשונה ביום 2.7.17 במכתב שלשונו: "הנידון: תביעתך לגמלת הבטחת הכנסה מיום: 27/06/2017
הננו מצטערים להודיעך על דחיית תביעתך/בקשתך הנ"ל מהנימוקים הבאים: לפי סעיף 5(ב) לחוק הבטחת הכנסה – התשמ"א 1980 ההכנסה הנחשבת מהכנסותיך לחודש 2/2018 היא על סך 3,621 ₪.
התובעת חזרה וטענה לאופן החישוב השגוי שגורם לעיוות דין ולעוול גדול ומונע קבלת זכויות המגיעות לה. טענות הנתבע הנתבע טען שבקשות התובעת לגמלת הבטחת הכנסה נדחו בהתאם לסעיף 5(ב) לחוק הבטחת הכנסה, מאחר שהכנסות התובעת עולות על גובה הגימלה החודשית הקבועה בחוק.
לצדדים זכות ערעור על פסק הדין לפני בית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 30 יום מקבלתו.
...
אנו סבורים שלא מדובר באותו מקרה מיוחד שמצדיק התערבות של בית הדין בחוק או בתקנות מכוח תקיפה עקיפה.
משכך, דין התביעה להידחות.
סוף דבר התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

התובעת, גב' עפאף הניני, הגישה תביעה זו נגד החלטת פקיד התביעות מיום 19.9.17, על פיה נדחתה תביעתה לגימלת הבטחת הכנסה בשל הכנסות העולות על שווי הגימלה.
זכות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 ימים.
...
המסמך "אחראג' קיד" מיום 18.1.17 תומך במסקנה שהחלקה לא נמכרה, אלא לכל היותר הועברה בה החזקה למר אבו עטא, וזאת מאחר שמר הניני מופיע במסמך כבעלים של הנכס.
בנסיבות אלה, יש קושי להסיק מסקנה לחובת התובעת לגבי משמעות מחיקת ההליך, ובאיזו מידה נדונה בו גם החלקה.
התובעת אף היא טענה בעדותה שלא היה כל בית על החלקה, וחרף מה שניתן להבין מהצהרתה מיום 2.8.15, עדות זו מקובלת עלינו ונתמכת בעובדה שהשמאי, מר כודדי, ציין לגבי נכסים אחרים שהיו בבעלות מר הניני שטחים מבונים, אך לא ציין כל שטח מבונה על החלקה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור ביטוח לאומי (עב"ל) שהוגש בשנת 2022 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

השופטת לאה גליקסמן לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי תל-אביב (השופט דורון יפת ונציגי הציבור גב' אורנה רזניק ומר רון שפיר; ב"ל 71797-07-18), במסגרתו נדחתה תביעת המערער המשיגה על החלטת המשיב, המוסד לביטוח לאומי (להלן – המוסד), שבה נדחתה תביעת המערער לקבלת גמלת הבטחת הכנסה.
ביני וביני ביום 26.12.2019 הגיש שירות התעסוקה תעודת עובד ציבור של מנהלת שירות התעסוקה סניף טייבה, ממנה עולה כי ועדת אי כושר של רשות התעסוקה אכן היתכנסה לידון בעיניינו של המערער ביום 31.7.2019 והחליטה כי האחרון נמצא מתאים לעבודה, "אך חלות עליו מיגבלות המונעות ממנו ביצוע פעילויות מסוימות". הועדה פירטה כי המערער כשיר לעבודה "ללא כיפופים ממושכים, ללא הרמת משקל מעל 5 ק"ג בעיקר בישיבה". יצוין, כי המערער לא ערער על החלטת ועדת אי כושר של שירות התעסוקה.
במסגרת בירור התביעה לגימלת הבטחת הכנסה רשאי המוסד לחייב את מבקש הגימלה למסור לעיונו מסמכים, לעמוד לבדיקות וכיו"ב. ודוק, כאשר תביעה לקבלת גמלת הבטחת הכנסה נוכח מצב רפואי על יסוד סעיף 2(א)(2א) לחוק נדחית, שבה מאליה חובת מבקש הגימלה להתייצב בשירות התעסוקה לצורך קבלת הגימלה (ככל שתנאי הזכאות האחרים בחוק אינם רלוואנטיים).
...
דין טענות אלה להידחות.
לסיכום - לא מצאנו מקום להתערב בהחלטת המוסד כי בתקופה הרלוונטית לתביעה המערער לא הוכיח זכאות לגמלת הבטחת הכנסה נוכח מצב בריאותו.
סוף דבר - הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

התביעה עניינה - ערעור על החלטת הנתבע לדחות את התביעה לגימלת הבטחת הכנסה מיום 10.2.2020.
תקנה 10ב לתקנות הבטחת הכנסה, תשמ"ב-1982 קובעת: תובע שהוא בעל רכב ששוויו עולה על 41,373 שקלים חדשים, לא זכאי לגימלה, כאמור בסעיף 9א(ב) לחוק; על הסכום האמור תחול תקנה 10(ד); בתקנה זו, "שווי הרכב" – כהגדרתו בתקנה 10(ג).
" (ההדגשות אינן במקור – י.א.) בעב"ל (ארצי) 1205/00 עסילה מוחמד נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם בנבו, 13.4.2003) נקבע כי בדין נדחתה תביעת המערער להבטחת הכנסה עקב שימוש ברכב אשר בבעלותו של אחיו, "באשר יש לראותו כאילו ניתן לו על ידי אחיו בעל הרכב, סכום שווי השמוש ברכב, ששיעורו כשיעור הגמלה.". דיון והכרעה לאחר שעיינתי בראיות התובעת ולאחר ניתוח עדותה, ובהתאם לדין ולהלכה הפסוקה, נחה דעתי כי יש לדחות את התביעה.
...
" (ההדגשות אינן במקור – י.א.) בעב"ל (ארצי) 1205/00 עסילה מוחמד נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם בנבו, 13.4.2003) נקבע כי בדין נדחתה תביעת המערער להבטחת הכנסה עקב שימוש ברכב אשר בבעלותו של אחיו, "באשר יש לראותו כאילו ניתן לו על ידי אחיו בעל הרכב, סכום שווי השימוש ברכב, ששיעורו כשיעור הגימלה.". דיון והכרעה לאחר שעיינתי בראיות התובעת ולאחר ניתוח עדותה, ובהתאם לדין ולהלכה הפסוקה, נחה דעתי כי יש לדחות את התביעה.
לסיכומו של דבר, יש לראות בתובעת כ"בעל רכב" בשני כלי הרכב כהגדרתו בסעיף 9א(א) לחוק הבטחת הכנסה.
נוכח האמור, דין התביעה להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2024 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 4.12.2017 שלל הנתבע את זכאות התובע להבטחת הכנסה בשל הכנסותיו וביום 24.9.2020 הבהיר הנתבע כי שלל גמלה זו מהתובע בשל כך ש"נמצא כי שכרך מהעבודה כעצמאי עולה על גובה ההכנסה המזכה לגימלה.
תקנה 1(ב) לתקנות הביטוח הלאומי (מועדים להגשת תובענות), תש"ל-1969 קובעת כי: "החליט המוסד בתביעה ונמסרה לתובע הודעה על כך, תוגש תובענה לבית הדין לעבודה תוך שניים עשר חודשים מיום מסירת ההודעה לתובע או מיום תחילתן של תקנות אלה, הכל לפי המאוחר יותר". משכך, התביעה לגימלת הבטחת הכנסה – היתיישנה ודינה דחיה על הסף.
בנסיבות אלה, התובע לא פירט טענותיו בענין זכאותו לגימלת הבטחת הכנסה ולכן תביעתו בגין רכיב זה נדחית גם לגופא.
לצדדים זכות ערעור על פסק הדין לבית הדין הארצי בירושלים בתוך 30 יום ממועד קבלתו.
...
משקבענו כי התובע היה בעל שליטה בחברה - פרק זה לא חל עליו ולכן תביעתו לדמי אבטלה – נדחית.
בנסיבות אלה, התובע לא פירט טענותיו בענין זכאותו לגמלת הבטחת הכנסה ולכן תביעתו בגין רכיב זה נדחית גם לגופא.
סוף דבר: התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו