כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעור על דחיית בקשת פסלות שופט בתיק תעבורה

בהליך תיק תת"ע אדום (תתע"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

בפניי בקשת ב"כ הנאשמת לפסול עצמי מלדון בתיק זה, זאת בשל יחסי חברות בין מותב זה לבין ראש שלוחת תביעות תעבורה נגב.
שם נדחתה טענת פסלות שופט אשר נטענה בשיהויי אובייקטיבי ניכר.
המדובר במקרה בו נדונו שלושה ערעורים במאוחד בפני הרכב, כאשר בשלב העירעור צורף לצוות הסנגורים של אחד המערערים, עורך דין המצוי בקשרים חברתיים עם אחד משופטי ההרכב ואותו עורך דין אף טען בעירעור.
טענת הפסלות נדחה על ידי כב' השופט תאודור אור אשר קבע בהחלטתו את הדברים הבאים : "הכלל הנוהג בפרקטיקה מאז ומתמיד הוא, שהכרות או יחסי חברות בין שופט לבין פרקליט, להבדיל מיחסי קרבה משפחתית ביניהם, אינם פוסלים שופט מלדון בעיניין בו מופיע אותו פרקליט.
...
וכך נאמר שם : " בהקשר זה אנו סבורים, כי הבחינה היא נסיבתית בעיקרה. יש ליתן משקל לסוג המשרד בו מדובר – אם מדובר בגוף ציבורי ממשלתי, כמו פרקליטות מחוז או פרקליטות המדינה, או במשרד פרטי. ככל שמדובר בגוף ציבורי, שאינו מפיק הכנסה כלכלית ישירה לעובדים בו מן הייצוג הקונקרטי, כך קטן החשש כי השופט יטה פנים בשל עבודתו של קרוב משפחה או של עורך דין אחר הקרוב לו "קרבה ממשית אחרת" באותו משרד.
לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור פלילי תעבורה (עפ"ת) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד עפ"ת 51031-06-22 יעקב ישראל נ' מדינת ישראל תיק חצוני: 51213901138 בפני כבוד השופט עמית יורם צלקובניק מערער בן לולו יעקב ישראל ע"י ב"כ עוה"ד אשרף חסן משיבה מדינת ישראל ע"י ב"כ עוה"ד צור פלק פסק דין
המערער נדון ביום 24.10.21 (בשעה 16:32) שלא בפניו, בבית המשפט לתעבורה בפתח תקוה בתתע 1146-10-21 (כב' השופטת מ' כהן), והורשע בעבירה של אי ציות לאות שניתן על ידי שוטר במדים לפי תקנה 23(א)(2) לתקנות התעבורה, תשכ"א- 1961; על פי כתב האישום נהג המערער במונית ביום 29.7.21 בכביש 444 ולא ציית להוראות שהופנו אליו בכריזה לעצור את רכבו, עד שעוכב על ידי שוטרים באזור צומת אלעד.
צוין כי למערער הרשעות תעבורה קודמות בעבירות של נהיגה בשיכרות, נהיגה בזמן פסילה, נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, ועבירה קודמת של אי ציות להוראות שוטר.
בנוסף מציין בית המשפט כי העונש שהוטל "סביר ועומד במיתחם ענישה לאור ומהות העבירה ועברו התעבורתי...". בהודעת העירעור שהוגשה ביום 23.6.22 המכוונת כנגד "אי דחיית הדיון מיום 24.10, אי ביטול פסק הדין מיום 22.6 ועל גזר הדין עצמו מיום 24.10.21", טען ב"כ המערער כי בבירור שערך בעקבות פנייתו אליו של המערער בחודש יוני 22, לאחר שתחילה נותק הקשר עימו, הסתבר לו כי "עובד זמני" ממשרדו צפה בהחלטה מיום 24.10.21 בנט המשפט, והדבר לא הובא לידיעתו.
ב"כ המערער מלין על כך שבית משפט קמא לא היתחשב בנימוקים שעלו בפנייתו, נוכח הוראות מנהל בתי המשפט כי יש להיתחשב בבקשות דחיה על רקע אילוצי הקורונה, ולא גילה אוזנה של המאשימה כי הוגשה על ידו בקשה לדחיית דיון, וכי ברי כי המדינה היתה מסכימה בנסיבות אלה למתן דחייה.
...
נטען כי היה מקום להתחשב באילוצי הקורונה שפורטו, ולהיעתר לבקשה המקורית שהוגשה.
הערעור נדחה לפיכך.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

] ערעור על החלטת בית משפט השלום באילת (השופט מ' לוי) מיום 6.11.2022 במ"ת 192-04-22, שבה נדחתה בקשת המערער לפסילת המותב.
נוכח זאת הגיש המערער בקשת פסלות נוספת ביום 27.10.2022, והדגיש כי הוא עומד על הטענות שבבקשה המקורית.
המערער מיפרט בהקשר זה פגמים אשר נפלו, לשיטתו, בהליכים שונים שהתנהלו או מתנהלים בעיניינו, והוא מבקש שורת סעדים ובהם זיכויו בתיקי התעבורה התלויים ועומדים נגדו ומתן הוראות שונות למשיבים 3-2.
...
המשיבה 1, מצדה, התנגדה לבקשה לעיון חוזר וציינה, בין היתר, כי רישיונו של המערער פקע "לפני שנים רבות". ביום 8.8.2022 נתן המותב החלטה בזו הלשון: "מנימוקי התגובה אך בעיקר בשל ערעור תלוי ועומד לפני בית המשפט המחוזי כנטען הבקשה נדחית". ביום 10.8.2022 הגיש המערער בקשה להבהרת החלטה זו והדגיש, בין היתר, כי הערעור שהגיש כבר הוכרע ואינו תלוי ועומד.
עיינתי בטענות המערער ובאתי לידי מסקנה כי דין הערעור להידחות.
מכל הטעמים שפורטו לעיל, הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עבירות שאינן תאונות דרכים ואינן דו"חות (פ"ל) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום לתעבורה בירושלים פ"ל 2308-07-18 מדינת ישראל נ' אלהרר תיק חצוני: 309908/2018 בפני כבוד השופט יהונתן שניאור מאשימה מדינת ישראל נאשם אוריאן אלהרר ת.ז. 302908025 ע"י ב"כ עו"ד מאיר דרורי גזר דין
בדיון ביום 7.9.22, ולאחר ששמעתי הצדדים, ולאור בקשת שירות המבחן, הוריתי על דחיית הדיון להגשת תסקיר מסכם.
העונש שנגזר על המערער : בבית משפט קמא- 9 חודשי מאסר בפועל, תוך הפעלת 6 חודשי מאסר מותנה בחופף, 10 שנות פסילה, פסילה על תנאי, מאסר על תנאי, וקנס.
...
נתתי דעתי לעובדה שהנאשם היה פסול בתיק זה מיום 10.7.18 ועד 30.1.22, סה"כ 42 חודשים ועשרים יום וסבורני כי יש להסתפק בפסילה אותה ריצה.
סוף דבר לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים לעונש ושקלתי את חומרת העבירות, את מתחם העונש ההולם, את נסיבותיו האישיות של הנאשם ואת עברו התעבורתי, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: תשלום קנס בסך 3,000 ₪.
אני מורה על הארכת עונש פסילת רשיון למשך 7 חודשים, כפי שנפסק על תנאי ע"י בימ"ש לתעבורה בירושלים בתיק תת"ע 12837-12-16 מיום 4.3.18 למשך שנתיים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עבירות שאינן תאונות דרכים ואינן דו"חות (פ"ל) שהוגש בשנת 2024 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום לתעבורה בירושלים פ"ל 2617-09-22 מדינת ישראל נ' עקה(עציר) תיק חצוני: 409754/2022 לפני כבוד השופט יהונתן שניאור מאשימה מדינת ישראל נאשם מחמד עקה (עציר) ת.ז. 021688627 ע"י ב"כ עו"ד עומייר מאריד גזר דין
המבקש נדון בתיק דומה לעונש של 12 חודשי מאסר אשר הומר לשל"צ לאחר ערעור.
העונש שנגזר על המערער : בבית משפט קמא- 9 חודשי מאסר בפועל, תוך הפעלת 6 חודשי מאסר מותנה בחופף, 10 שנות פסילה, פסילה על תנאי, מאסר על תנאי, וקנס.
בית המשפט העליון בע"פ 1949/20 אמארה נ' מדינת ישראל (2.9.20) דחה ערעור המדינה תוך שאימץ קביעה זו. גם למאן דאמר, שעל אף לשון הסעיף, אין המדובר בעבר פלילי בלבד אלא גם בעבר תעבורתי, עדיין איני סבור כי יש לחרוג ממיתחם הענישה לאור אי עמידה בתנאי סעיף 40ה' לחוק.
וראו לעניין פסיקת בית המשפט העליון ברע"פ 5062-20 מדינת ישראל נ' עודה (27.4.21) שם נפסק על ידי כבוד השופט אלרון: "מכך שהמחוקק קשר בין מועדוּתו של נאשם ובין מספר ההרשעות שנצברו לחובתו – להבדיל ממספר העבירות שבגינן הורשע – ניתן להסיק כי העונש הקבוע בסעיף 40א לפקודת התעבורה נועד לשקף את העמדה שלפיה קיים פסול מיוחד בכך שאותו אדם לא נרתע מלהמשיך ולבצע עבירות תעבורה חמורות אף לאחר שנגזר דינו.
...
סבורני לאור האמור, כי יש למקם את הנאשם מעל הרף האמצעי לעניין עונש המאסר ובחלק העליון לעניין עונש הפסילה.
לפיכך, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים: פסילה מלקבל ו/או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 10 שנים.
אני מורה על הפעלת עונש מאסר למשך 10 חודשים, כפי שנפסק על תנאי ע"י בימ"ש לתעבורה בפתח תקווה בתיק 3475-02-19 ביום 30.6.19, כאשר 6 חודשים לריצוי באופן מצטבר ו- 4 חודשים לריצוי באופן חופף.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו