ערעור על דחיית בקשה לעיון חוזר

על כן, סכויי העירעור על דחיית הבקשה לעיון חוזר נמוכים, וגם מטעם זה אין מקום להאריך את המועד להגשת ערעור על ההחלטה השנייה.

...

דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, כמו גם בכלל חומר התיק הרלוונטי לבקשה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטות הרשמת להידחות.

סוף דבר: ערעור המבקש הוגש באיחור, ואין "טעמים מיוחדים" להארכת מועד להגשתו.

כן טענו באי כוח המבקשת, כי העירעור על ההחלטה לדחות את הבקשה לעיון חוזר הוגש במועד.

...

מכאן, שאין מקום להיעתר לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור.

לאור כל האמור, הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור – נדחית.

בנסיבות אלו, ממילא גם נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע צו הפסקת שימוש וסגירת העסק במקרקעין.

כן, מתבקשת הרשות לערער על ההחלטה מיום 16.09.20, בה נדחתה בקשה לעיון חוזר בבקשה לביטול פסק הדין.

...

בית המשפט נעתר לבקשת המבקש, ודחה את הדיון ליום 6.9.20.

דיון והכרעה לאחר עיון בטענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה שיש ליתן מתן רשות ערעור ואף לקבל את הערעור.

נוכח כל האמור, בקשת רשות הערעור ניתנת והערעור מתקבל.

ביום 13.8.23 נקבע ע"י רשמת בית המשפט העליון, כב' השופטת אזולאי: "בסופו של יום ומבלי שיהיה בכך כדי להביע עמדה כלשהיא באשר למצבו הכלכלי של המערער או ביחס לסכויי העירעור, מצאתי לפטור את המערער מאגרה וערובה, וזאת על מנת שלא להיקלע ל"מעגל דיוני שוטה". בית המשפט העליון (כב' השופט מינץ) בפסק דינו מיום 31.8.23, דן בעירעור על פסק דינה של הרשמת בע"א 7649/22 בו הורתה על מחיקת העירעור בשל אי תשלום אגרה ואי הפקדת ערובה וכן על החלטתה לדחיית בקשת המערער לעיון חוזר.

...

אני דוחה את טענתו של התובע לפיה בתי המשפט לא היו מוסמכים להתנות הגשת תביעה חדשה בתשלום הוצאות.

סוף דבר לאור האמור, אני מורה כי על התובע לקיים את התנאים שנקבעו בפסקי הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 19.6.13 ושל בית המשפט המחוזי מרכז מיום 19.7.22, לעניין תשלום ההוצאות שנפסקו לטובת הנתבעים כאן (סכום (קרן) של 10,000 ₪ לטובת הנתבעת 2 וסכום (קרן) של 2,500 ₪, לטובת כל אחד מהנתבעים).

לאחר שקיבלתי את טענות הנתבעים בשאלת ההוצאות, אני מורה על חיוב התובע בהוצאות משפט בסכום של 2,000 ₪, לכל אחד מהנתבעים.

ודוק: באותו מקרה דחה בית המשפט העליון בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לעיון חוזר ללא קיום דיון, חרף העובדה שמלכתחילה קבע בית המשפט המחוזי כי יתקיים דיון בבקשה לעיון חוזר.

...

ההחלטה מ-16.11.23, הבקשה לביטול והבקשות הנוספות ההחלטה מ-16.11.23 בהחלטה מיום 16.11.2023 (להלן: "ההחלטה מ-16.11.23" או "ההחלטה") החלטתי לאשר בתנאים את התקשרות הנתבעת 1 (להלן גם: "החברה") עם חברה בבעלותה המלאה של המשיבה 6 (להלן: "חברת עמירון") בהסכם למכירת המקרקעין של החברה בתמורה לסך כולל של 570 מיליון ש"ח (בתוספת מע"מ) (להלן: "הסכם המכר"), ולדחות את התנגדות התובע לאישור הסכם המכר.

ואולם, בטרם אדון בטענות לגופן אבהיר מדוע אפילו אם התובע היה מבסס את טענותיו לא היה בכך די כדי להיעתר לבקשותיו.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, החלטתי לדחות את הבקשה לביטול ואת הבקשות הנוספות.

משעה שדחיתי את הבקשה לביטול ואת הבקשות הנוספות אני מחייב את התובע בהוצאות הנתבעים 3-1 בסך של 6,000 ש"ח, בהוצאות הנתבעים 5-4 בסך של 3,000 ש"ח ובהוצאות הקונה בסך של 6,000 ש"ח. פסקתי את סכום ההוצאות על הצד המתון, על אף התנהלותו הדיונית החריגה של התובע כאמור לעיל, וזאת לאור העובדה, שדעתי גם אינה נוחה מכך שחרף הדחיפות שהנתבעים והקונה הציגו לבית המשפט בבקשה לאישור ההסכם ובדיונים בעניינה, הסכם המכר לא נחתם אלא ביום 9.1.2024 (ורק לאחר שבהחלטה מ-4.1.24 ביקשתי הבהרה בעניין זה).