מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעור על גזר דין בתקיפה וחבלה על ידי שניים או יותר

בהליך רשות ערעור פלילי (רע"פ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"פ 8601/20 לפני: כבוד השופט ג' קרא המבקש: מרדכי מור נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק עפ"ג 5042-07-19 מיום 2.11.2020 שניתן על ידי כב' השופטת דנה מרשק מרום, כב' השופטת העמיתה זהבה בוסתן וכב' השופטת הדס עובדיה בשם המבקש: בעצמו ][]החלטה
רקע והליכים קודמים נגד המבקש הוגש כתב אישום אשר ייחס לו ביצוע עבירות של תקיפה סתם, תקיפה הגורמת חבלה ממשית בנסיבות מחמירות של תקיפה על ידי שניים או יותר, גניבה ואיומים, לפי סעיפים 379, 380 בצרוף 382(א), 384 ו-192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, בהתאמה.
נקבע, כי גזר הדין משקף היטב את הארוע החמור בו היה המבקש הרוח החיה; כי ממכתבו של הפסיכיאטר עולה כי המבקש אינו לוקח אחריות למעשיו; כי לא שילם את הפצוי והקנס שהוטלו עליו; כי בגזר הדין נשקלו מכלול נסיבותיו של המערער שהובאו בפני בית המשפט ואין כל סיבה להיתחשב כעת בטענות באשר להליך המשפטי האחר, שלא היו בפניו; וכי בהיתחשב במסר אשר יש להעביר למי שמעורב בארוע אלים ובריוני כדוגמת המקרה דנן – התוצאה הסופית של שליחת המבקש למאסר מאחורי סורג ובריח מוצדקת, ולא נפלה כל שגגה בגזר הדין.
...
נימוקי הבקשה המבקש, אשר מייצג את עצמו בבקשה, סבור כי נגרם לו עיוות דין, עינוי דין ואי-צדק, באופן המעורר שאלה עקרונית בעלת חשיבות ציבורית ואשר מצדיק "לבטל את פסק הדין". בתמצית, יצוין כי המבקש טוען לאי-קיום שימוע בטרם הגשת כתב אישום; להגשת כתב האישום בשיהוי של כשנתיים מיום האירוע ללא סיבה מוצדקת; כי בית המשפט קמא לא התחשב בעובדה שעמד נגדו תיק פלילי אחר, במהלכו שהה חצי שנה במעצר וחצי שנה נוספת באיזוק אלקטרוני, כאשר בסופו של דבר חזרה בה המשיבה מכתב האישום; כי על פי כתב האישום האדם שהכה במקל את בנו של בעל החנות לא הועמד לדין; כי בית המשפט קמא לא נעתר לבקשתו להכנת תסקיר שירות מבחן בעניינו, על אף שהוא נעדר עבר פלילי והביע חרטה על מעשיו; וכי בית המשפט קמא לא נתן את המשקל הראוי לעולה מסיכום הביקור אצל הפסיכיאטר וכן למכתב מבעל החנות, עמו התקיימה סולחה ואשר ביקש להקל בעונשו.
לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, שכן היא אינה עומדת באמות מידה אלו.
בעניינו של המבקש לא התקיימה חובה להפנייתו לתסקיר ולא נפלה כל שגיאה בהחלטת בית המשפט קמא שלא להפנותו לשירות המבחן משמלוא החומר הדרוש הונח הן בפני הערכאה הדיונית והן בפניו (רע"פ 8722/15 שבאזי נ' מדינת ישראל, פסקה 10 (21.12.2015)) סוף דבר, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית וההחלטה על עיכוב ביצוע עונש המאסר מבוטלת.

בהליך ערעור פלילי גזר דין (עפ"ג) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

סגן הנשיא השופט אברהם אליקים: לפנינו ערעור על גזר הדין שניתן בבית משפט השלום בחדרה (השופט קפלן) במסגרת ת"פ 33458-04-20.
אציין כי הפסיקה אליה הפנה ב"כ המערער, כפי שהובהר בדיון, מתייחסת לעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 380 לחוק בעוד שהעבירה נשוא העירעור הינה תקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או יותר לפי סעיף 382(א) לחוק ולא יכולה להיות מחלוקת כי העבירה בה הורשע המערער חמורה יותר (העונש המירבי עומד על 6 שנות מאסר, כפל העונש הקבוע לפי סעיף 380 לחוק).
...
אציין כי אין בידי לקבל את טענת המערער לפיה הפער בין העונש שנגזר עליו לבין העונש שנגזר על שותפו הקטין פוגע בעקרון אחידות הענישה באופן המצדיק הפחתה בעונשו.
התסקיר שהוגש סקר את חייו הנורמטיביים של המערער, התרשמותו מהמערער ומהמתלונן ולאחר ששקלל את כל אלה, הגיע למסקנה כי הוא לא יכול לבוא בהמלצה שיקומית בעניינו של המערער.
סיכום לאור כל האמור, אציע לחבריי לדחות את הערעור.
סבור אני כי לגופו של עניין לא נפלה שגגה תחת ידו של בית משפט קמא, ובוודאי לא כזו המצדיקה את התערבותה של ערכאת ערעור.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

העירעור על גזר הדין נדחה.
ברע"פ 2114/13 עבד אל האדי נ' מדינת ישראל הנאשם הורשע בעבירות של תקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או יותר כך שתקף, יחד עם אחרים, מתדלק בתחנת דלק בעקבות ויכוח עמו.
יצוין כי מהתסקיר עולה כי לחובתו של הנאשם רישום תעבורתי משמעותי אך זה לא צורף על ידי המאשימה ולא יינתן לכך כל משקל במסגרת גזר הדין.
...
בכל הקשור לרכיב הקנס, אני מחליט שלא להטילו זאת נוכח תקופת המאסר הממושכת לה הנאשם צפוי, מצבו הכלכלי והעובדה שהמאשימה לא עתרה להטלת רכיב זה. לאור כל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: אני גוזר על הנאשם מאסר בפועל לתקופה של 16 חודשים בניכוי ימי מעצרו מיום 25.02.22 ועד ליום 14.07.22.
אני גוזר על הנאשם עונש מאסר על תנאי לתקופה של 10 חודשים והתנאי הוא שלא יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר עבירת אלימות מסוג פשע או עבירה של סחיטה באיומים או עבירת רכוש מסוג פשע ויורשע בגינה.
אני גוזר על הנאשם עונש מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים והתנאי הוא שלא יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר עבירת אלימות מסוג עוון או עבירת רכוש מסוג עוון או עבירה של כליאת שווא ויורשע בגינה.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

בע"פ 6971/13 עמרן נ' מדינת ישראל (23.9.14), בעיניינם של מערערים שהורשעו בעבירה אחת של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות שעניינה בתקיפת המתלונן ודקירתו, צויין: "...דומה כי מיתחם הענישה שנקבע על ידי בית משפט קמא, הנע בין 18 חודשי מאסר ל- 4 שנות מאסר, הנו מיתחם סביר...". בע"פ 8711/09 יאסין נ' מדינת ישראל (28.6.10) צויין בעיניינו של מערער שהורשע בעבירה אחת של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ונדון ל- 33 חודשי מאסר בפועל כי: "...יש לזכור בנוסף כי המחוקק קבע בגין העבירה בה הורשע המערער עונש מאסר מרבי של 14 שנים...". בע"פ 8597/07 זועבי נ' מדינת ישראל (15.1.08) נדחה ערעור על גזר דין שכלל מאסר בפועל למשך 3 שנים בעיניינו של מערער שהורשע בעבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, פציעה בנסיבות מחמירות והחזקת סכין.
בעפ"ג 56398-07-19 אלנעמי נגד מדינת ישראל (15.1.20)- נדחה ערעור על עונש של 9 חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות, שהושת על מערער שהורשע בעבירה קלה יותר של תקיפה בנסיבות מחמירות (על ידי שניים או יותר).
...
בעפ"ג 18816-03-14 פלדנקרייז נ' מדינת ישראל ( 20.5.14) נדחה ערעורו של נאשם שהורשע, לאחר ניהול הוכחות, בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות (בצוותא), ניסיון תקיפה סתם ואיומים ונדון ל-9 חודשי מאסר בפועל.
בעפ"ג 24689-06-13 בן קסוס ואח' נ' מדינת ישראל, נדחה ערעורם של המערערים אשר הורשעו בעבירות קלות יותר של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות שעניינה בכך שהכו את המתלונן באגרופים ובעיטות בכל חלקי גופו, והמשיכו במעשיהם אף לאחר שנפל ארצה ובעודו מקופל ומנסה להגן על גופו.
לאור כל האמור לעיל אני דן את הנאשם לעונשים הבאים: 6 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימים בהם היה עצור בתיק זה, בהתאם לרישומי שב"ס. הנאשם יוכל לרצות את עונשו בדרך של עבודות שירות, בהתאם ובכפוף לאמור בחוות הדעת מטעם הממונה על עבודות השירות אשר הוגשה.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

כללי הנאשמים, אחים, הורשעו לאחר ניהול הליך הוכחות בתקיפה הגורמת חבלה של ממש על ידי שניים או יותר, עבירה לפי סעיף 382(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").
בנסיבות התיק, על רקע ויכוח בגין סיכסוך עסקי, הגיעו השניים יחד עם הסב למשרדו של המתלונן, השליכו ציוד משרדי לכל עבר, ותקפו את המתלונן בצוותא חדא באופן שברק חנק אותו, פליקס דחף אותו, הפילו לרצפה והיכה בו באמצעות ידו בפניו, והסב היכה אותו בראשו תוך שהוא מקלל אותו ומאיים לפגוע בו. לאחר מכן, איים פליקס על המתלונן ואמר לו כי המכות שקבל "זה רק חלק קטן ממה שמחכה לו", וכי "יקבל מכות כל יום עד שישחרר להם מה שהם רוצים". כתוצאה מהתקיפה נגרמו למתלונן סימנים אדומים ושפשופים באף, תחת עין שמאל ו-"נפיחות צורפית". בית משפט השלום גזר על נאשם 1, 4 חודשי מאסר בעבודות שירות ועל הנאשם 2, חודשיים מאסר בעבודות שירות לצד ענישה נלווית.
ערעור שהגיש הנאשם לבית המשפט המחוזי על גזר הדין, נדחה.
...
לאחר ששקלתי את כל אלה הגעתי לכלל מסקנה שיש לגזור על הנאשמים מאסר בעבודות שירות כרכיב ענישה עיקרי.
לאחר שנתתי דעתי לכלל הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה ולאחר שהענקתי משקל רב לאורח החיים הנורמטיבי שמנהלים הנאשמים ולחשש שעונש מאסר ממש ידרדר אותם ויצית מחדש את הסכסוך במשפחה, הגעתי לכלל מסקנה שיש למקם את עונשם ברף התחתון של מתחם העונש ההולם, קרי, לגזור עליהם שישה חודשי מאסר בעבודות שירות לצד מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן.
סוף דבר לאחר ששקלתי את רכיבי הענישה השונים – סוגם, מידתם והשפעתם ההדדית, , החלטתי לגזור על כל אחד מהנאשמים את העונשים כדלקמן: מאסר בן 6 חודשים שאותו יישא הנאשם בעבודות שירות בכפוף להתאמתו.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו