ערעור על גזר דין בעבירת ניסיון שוד בנסיבות מחמירות

השופט ס' ג'ובראן: לפנינו ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט ד' פיש) בת"פ 598-12-15, מיום 10.3.2016, במסגרתו הושת על המערער עונש של 4.5 שנות מאסר בפועל; 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירת רכוש או אלימות מסוג פשע; ופצוי למתלוננים בסך של 5,000 ש"ח. רקע והליכים המערער הורשע על יסוד הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בבצוע עבירות נסיון שוד בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 402(ב), בצרוף סעיפים 29 ו-25 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); ועבירות נשק, לפי סעיף 144(1)(א) ו-144(1)(ב), בצרוף סעיף 29 לחוק העונשין.

...

לטעמנו, המקרה הנוכחי אינו נמנה על אותם המקרים המצדיקים התערבות, כפי שיובהר להלן.

נוכח כל המקובץ, נוכח עברו הפלילי המכביד של המערער ואף בהתחשב בנסיבות האישיות שלהן טען בערעורו לפנינו – אנו סבורים כי מתחם הענישה שקבע בית המשפט הינו הולם, וכך גם העונש שקבע בית המשפט בתוך מתחם זה. לפיכך, לא מצאנו מקום להתערב בקביעות בית המשפט המחוזי, ומכאן דין הערעור להידחות.

סוף דבר, הערעור נדחה.

גזר הדין בית המשפט המחוזי הדגיש כי העבירות בהן הורשעו המערערים חמורות ונסיבות ביצוען מצביעות על חומרה יתרה.

יאמר מיד כי במישור הפראקטי, קרי בגזירת הדין, לשוני זה אין רלבאנטיות שכן לפי סעיף 403 לחוק העונשין, העונש המקסימלי בגין ניסיון שוד זהה לעונש המקסימלי בגין ביצוע מושלם של עבירת שוד בנסיבות מחמירות – 20 שנות מאסר.

לאור כל האמור לעיל, אמליץ לחבריי לדחות את הערעורים על כל ראשיהם, בכפוף לזיכויים של המערערים מחמת הספק מעבירת שוד בנסיבות מחמירות והרשעתם תחתיה בעבירת ניסיון לשוד בנסיבות מחמירות בכל הנוגע לשטרות הכסף מסוג יורו ולעניין זה בלבד.

...

הערעורים שלפנינו אינם נמנים על אותם מקרים חריגים ולפיכך דינם להידחות.

בשל כל האמור, דעתי היא כי דין הערעורים על גזר הדין להידחות.

לאור כל האמור לעיל, אמליץ לחבריי לדחות את הערעורים על כל ראשיהם, בכפוף לזיכויים של המערערים מחמת הספק מעבירת שוד בנסיבות מחמירות והרשעתם תחתיה בעבירת ניסיון לשוד בנסיבות מחמירות בכל הנוגע לשטרות הכסף מסוג יורו ולעניין זה בלבד.

]השופט ס' ג'ובראן: ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט ת' כתילי – סג"נ) בת"פ 48795-11-10, מיום 27.05.2013, במסגרתו הושתו על המערער בע"פ 2116/12 (להלן: המערער 1) שלוש עשרה שנות מאסר בפועל, שנתיים מאסר על תנאי, קנס בסך 20,000 ש"ח ופצוי בסך 5,000 ש"ח לכל אחד מהמתלוננים.

רקע והליכים המערערים הודו במיוחס להם בכתב אישום מתוקן והורשעו בשתי עבירות שוד בנסיבות מחמירות, עבירת ניסיון לשוד בנסיבות מחמירות ועבירת גניבה.

...

הגענו למסקנה שמתחם הענישה שנקבע על-ידי בית המשפט המחוזי בעניינו של המערער 2 אינו חורג ממדיניות הענישה ההולמת את נסיבות העבירות ואת נסיבותיו האישיות, שכן בית משפט המחוזי נתן דעתו לחומרה שבמעשי המערער 2 אך גם לנסיבותיו הפרטניות ובתוך כך לגילו הצעיר ולנסיבות חייו הקשות.

על כן, מצאנו כי יש מקום להתחשב בעובדה שמאז הדיון שהתנהל בפנינו, המערער 2 הראה התקדמות מאוד משמעותית בהליך השיקום.

סוף דבר, הערעור מתקבל במובן זה שעונש המאסר בפועל של המערער 2 יופחת בשנה ויעמוד על שלוש שנות מאסר בפועל.

"((עיינו ע"פ 4442/19 מדינת ישראל נ' **** אלחנדרו שווץ (נבו 13.11.2019)‏‏ גזרי הדין שהגישה המאשימה עוסקים במקרים דומים למקרה העומד בפניי, על אף השוני בין כל מקרה למקרה, והרי הם כדלקמן: · ת"פ (מחוזי חי') 6003-06-13 מדינת ישראל נ' גבריאל בן הרוש (נבו 15.09.2013) - הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של שוד בנסיבות מחמירות של חנות נוחות "מנטה". הנאשם היה רעול פנים וחמוש בסכין.

המערער הורשע בעבירה של ניסיון שוד בנסיבות מחמירות.

· ע"פ 5368/14 ציון אברהם נ' מדינת ישראל (נבו 08.09.2014) - ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (ת"פ 3104-05-13).

...

בהתחשב כל האמור לעיל, לרבות הערכים החברתיים שנפגעו מביצוע העבירות, מידת הפגיעה בהם, התכנון וההכנה שקדמו למעשה השוד, הנזק הנפשי והפוטנציאלי, יתר הנסיבות הקשורות בביצוע העבירות וכן מדיניות הענישה הנוהגת, אני סבורה כי מתחם העונש ההולם בענייננו נע בין 24-60 חודשי מאסר לריצוי בפועל, לצד עונשים נלווים.

משכך הדבר, סבורני כי אין מקום לחוס על הנאשם באמצעות עונשים קלים, שמבטאים כנראה בעיניו את "אוזלת ידה הרחמנית" של מערכת המשפט.

לאור כל האמור לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: · 40 חודשי מאסר לריצוי בפועל בניכוי ימי מעצרו מיום 14.01.2022.

מבחינת נסיבות הקשורות לבצוע העבירה, בא כוח הנאשם טוען כי חלקו היחסי של הנאשם הוא פחוּת משמעותית מזה של האחר, וזאת הן נוכח עובדות כתב האישום שבו הורשע ביחס לעובדות שנקבע כי האחר ביצען, והן נוכח העובדה שעבירת ניסיון השוד בנסיבות מחמירות מיוחסת לו מכוח סעיף 34א(א)(1) לחוק העונשין, שעניינו אחריותו לעבירה נוספת שביצע האחר אגב העבירה שביצעו יחדיו.

כמו כן קשה להלום כי המיתחם יהיה זהה למיתחם שנקבע בפועל בגזר דינו של האחר, כאשר נימסר כי המאשימה לא הגישה ערעור על גזר הדין.

...

בנסיבות אלה, סבורני כי יש להורות על חפיפה חלקית, כך ש-4 חודשים ירוצו בחופף לעונש המאסר המוטל על הנאשם בהליך שכאן ו-8 חודשים ירוצו במצטבר.

בשים לב לנזק הממשי לנפגעים, סבורני כי יש לחייב את הנאשם לשלם להם פיצוי בסך של 10,000 ₪.

סיכום אני גוזר אפוא על הנאשם את העונשים הבאים: 39 חודשי מאסר בפועל, שמהם ינוכו הימים שבהם שהה הנאשם מאחורי סורג ובריח במסגרת מעצרו בהליך שכאן, וכן רבע מן הימים שבהם שהה במעון נעול.