ערעור על גזר דין בעבירות שוד, תקיפת שוטר ובריחה ממשמורת

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6032/16 ע"פ 6865/16 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג המערער בע"פ 6032/16: רמי רחמים לוי המערער בע"פ 6865/16: שלמה בן דוד בוארון נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעורים על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 20.07.2016 בת"פ 10418-11-15 שניתן על ידי כבוד השופט כ' סעב בשם המערער בע"פ 6032/16: עו"ד מירון רוזנטל בשם המערער בע"פ 6865/16: עו"ד אלי בן דוד בשם המשיבה: עו"ד בת שבע אבגז בשם שירות המבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס פסק-דין

על פי העובדות, מערער 2 לא נטל חלק במרכיב זה של סיפור המעשה, ולראיה – הוא הואשם בסיוע לשוד ביחס לאישום השני.

ב-2006 ביצע עבירות שונות לרבות עבירות של התפרצות למגורים, גניבה, בריחה ממשמורת חוקית והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

בשנת 2007 ביצע עבירות של התפרצות למגורים, גניבה ותקיפת שוטר ונידון למאסר בפועל של 18 חודשים.

...

מאחר ובית משפט קמא, ואף הצדדים בטיעוניהם, לא נדרשו לטענה בדבר פרקטיקה זו של הגשת תסקיר פרטי, מקבלים אנו את עמדת המדינה כי בכל מקרה, בנסיבות העניין, אין לתת משקל לתסקיר מעין זה. לא בכדי הדין מכיר באפשרות של הגשת תסקיר על ידי גורם ניטרלי ומוסמך – הוא שירות המבחן.

סיכומו של דבר, גזר דינו של בית המשפט המחוזי מפורט ומנומק.

הערעור נדחה.

בפנינו ערעור על גזר-דינו של בית-משפט השלום בקריות (כב' השופטת סימי פלג קימלוב), מיום 21.6.20, לפיו נדון המערער, יליד 1984, לשמונה חודשי מאסר אותם התאפשר לו לרצות בעבודות שירות, מאסר מותנה בן חמישה חודשים, כשהתנאי הוא שהמערער לא יעבור במשך שנתיים כל עבירה שעניינה שליחת יד ברכוש הזולת ויורשע בה, וכמו כן חולט הרכב בו השתמש המערער לצורך ביצוע העבירה לטובת אוצר המדינה.

ביום 12.3.06 נדון המערער בבית המשפט המחוזי בגין הסתננות, בריחה ממשמורת חוקית, מסירת ידיעה לאויב ויציאה שלא כדין לארצות ערב, ונגזרו עליו 24 חודשי מאסר בפועל.

ביום 17.3.11 נדון המערער בגין הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, תקיפת שוטר ונהיגת רכב ללא רישיון ונגזרו עליו 18 חודשי מאסר בפועל.

עוד הדגישה ב"כ המדינה, כי נוכח עברו המכביד, דהיינו, הרשעותיו הקודמות של המערער (כולל עבירת שוד) והתקופות בהן ריצה עונשי מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, אין כל דבר מיוחד בתיק זה שיהא בו כדי להצדיק הקלה.

עינינו הרואות שלצד גזרי דין מקלים יותר קיימים מנגד גזרי דין מחמירים יותר.

המערער הורשע באישום השני, בעבירות של קשירת קשר לפשע, הסגת גבול פלילית בצוותא חדא וגניבת תוצרת חקלאית בצוותא חדא, ואילו נאשם מס' 4 (שאינו מעורב באישום הראשון) הורשע, במסגרת האישום השני, בהסגת גבול פלילית בצוותא חדא ובסיוע לגניבת תוצרת חקלאית בצוותא חדא, ודינו נגזר לפי הסדר טיעון עם המדינה, הסדר שאותו אימץ בית-משפט קמא.

...

בהגיענו למסקנה זו, הבאנו בחשבון את העובדה שבנוסף לשני החודשים בהם היה המערער במעצר מאחורי סורג ובריח, שהה המערער, בנוסף, כמחצית השנה במעצר באיזוק אלקטרוני, תוך הרחקה מביתו (טענה שלא הוכחשה על ידי המדינה).

סבורים אנו שיש מקום ליתן לעובדה זו, משקל גבוה יותר במסגרת שיקולי הענישה הרלוונטיים.

על-יסוד כל האמור לעיל, אנו מקבלים את ערעורו של המערער חלקית בלבד, במובן זה, שאנו מעמידים את התקופה שיהא על המערער לרצות את עונש המאסר על דרך של עבודות שירות, על שישה חודשים (חלף התקופה שקבע בית-משפט קמא בגזר-דינו).

בית המשפט המחוזי ב מרכז תפ 51716-11-10 מדינת ישראל נאדר ח'אלדי גזר דין

נגד הרכוש, עבירות תעבורה, תקיפת שוטרים, בריחה ממשמורת חוקית, עבירה בנגוד לפקודת הסמים המסוכנים, שוד מזוין ושיבוש הליכי משפט.

זכות ערעור תוך 45 ימים.

...

בשוקלי את כלל העובדות והנסיבות, אני סבורה שהעונשים המוצעים על ידי התביעה מאזנים באופן ראוי בין האינטרסים השונים כאשר השיקולים לזכותו ולחובתו של כל אחד מהנאשמים מתקזזים ויוצרים מצב מאוזן המצדיק היתייחסות עונשית שווה לנאשמים 1 ו-2 ונאשמים 3 ו-5.

עם זאת, החלטתי להקל במידת מה לגבי כל הנאשמים ולזקוף לזכותם בנסיבות המקרה במידה גדולה יותר את ההודאה והחיסכון בזמן שיפוטי.

סוף דבר – אני דנה את הנאשמים לעונשים הבאים: נאשם 1 1.

נאשם 1 מוכרז סוחר סמים על פי פקודת הסמים ואני מורה על חילוט רכב מזדה מ.ר. 3072228.

2.3 כתב אישום וגזר הדין בת"פ 4957-01-10 (תע/3): עוד הגישה ב"כ המאשימה כתב אישום וגזר דין בת"פ 4957-01-10 (בית המשפט השלום בעכו), שם הורשע הנאשם, בעקבות הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירות תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו והכשלת שוטר ונידון למע"ת של 8 חודשים, למשך שלוש שנים, לבל יעבור בתקופה זו עבירת אלימות מסוג פשע ויורשע בה. טיעוני הצדדים: 3.1 טיעוני ב"כ המאשימה לעונש: ב"כ המאשימה, מסרה בפתח טיעוניה כי יש לזקוף לחובת הנאשם את עברו העשיר, הכולל 16 הרשעות קודמות ב-31 תיקי מישטרה, בגין ביצוע עבירות רכוש, שוד מזוין, החזקת סכין ותקיפות שוטרים.

הסניגור הפנה לאסופת פסיקה בה הוטלו על נאשמים בעבירות דומות עונשים קלים: בת"פ 3238-03-11 מדינת ישראל נ' בן יאיר הוטל של"צ (בתיק זה תלוי ועומד ערעור בביהמ"ש העליון- צ' קינן); בת"פ 16196-09-10 מדינת ישראל נ' לוי הוטלו על הנאשם 6 חודשי עבודות שירות; בת"פ 8111/07 מדינת ישראל נ' אטיאס הוטלו 6 חודשי עבודות שירות; בע"פ 5510/07 מדינת ישראל נ' סרסור החמיר בית המשפט עליון את הענישה ל-10 חודשי מאסר בפועל.

לחובת הנאשם תזקף העובדה כי אין המדובר במי שמעד לראשונה, אלא בעבריין סדרתי, שחרף גילו הצעיר יחסית, צבר הרשעות רבות בעבירות אלימות, רכוש, סמים ובריחה ממשמורת חוקית ואף ריצה בעבר עונשי מאסר בפועל ולחובתו עונשי מאסר על תנאי בגין עבירות דומות.

אעשה כן, על אף האמור בסעיף 58 לחוק העונשין, לפיו מאסר על תנאי יופעל במצטבר לעונש הנגזר בגין העבירה הנוספת וזאת לאחר ששוכנעתי כי ההסדר המוסכם, שהוצע, אינו מפר את האיזון הדרוש בין טובת ההנאה שהנאשם מקבל לבין אינטרס הציבור (ר' ע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(1) 577, 612 (2002)) לאור האמור לעיל, ובשוקלי את חומרת העבירות אל מול נסיבותיו האישיות של הנאשם - אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 40 חודשי מאסר בפועל; הנני מפעילה את העונש המותנה, 18 חודשי מאסר, מת"פ 40116-12-09, וכן את הענש המותנה, למשך 8 חודשים מת"פ 4957-01-10 באופן ששני המאסרים דנן ירוצו בחופף זה לזה ומתוכם, יופעלו 12 חודשים במצטבר לעונש בגין התיק הנוכחי ושישה חודשים ירוצו באופן חופף.

...

לסיכום, ביקש הסנגור להתחשב בנסיבות חייו של הנאשם, בהודאתו וחרטתו ולהקל בעונשו.

אעשה כן, על אף האמור בסעיף 58 לחוק העונשין, לפיו מאסר על תנאי יופעל במצטבר לעונש הנגזר בגין העבירה הנוספת וזאת לאחר ששוכנעתי כי ההסדר המוסכם, שהוצע, אינו מפר את האיזון הדרוש בין טובת ההנאה שהנאשם מקבל לבין אינטרס הציבור (ר' ע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(1) 577, 612 (2002)) לאור האמור לעיל, ובשוקלי את חומרת העבירות אל מול נסיבותיו האישיות של הנאשם - אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 40 חודשי מאסר בפועל; הנני מפעילה את העונש המותנה, 18 חודשי מאסר, מת"פ 40116-12-09, וכן את הענש המותנה, למשך 8 חודשים מת"פ 4957-01-10 באופן ששני המאסרים דנן ירוצו בחופף זה לזה ומתוכם, יופעלו 12 חודשים במצטבר לעונש בגין התיק הנוכחי ושישה חודשים ירוצו באופן חופף.

הנני מחייבת את הנאשם בתשלום פיצוי למתלונן בסך 5,000 ₪.

בית משפט השלום בחיפה ת"פ 38123-12-10 משטרת ישראל תביעות- שלוחת חיפה נ' מגלניק 24 ינואר 2012 בפני כב' השופטת בכירה יעל אבירם בעיניין: משטרת ישראל תביעות- שלוחת חיפה המאשימה רוסלן מגלניק ע"י ב"כ עו"ד רון אבישור (סנגוריה ציבורית) הנאשם גזר דין- נימוקים

בנוסף צורפו לתיק הסמים תיקים שעניינם תקיפת שוטרים ובריחה ממשמורת (ההחלטה מיום 25.2.05).

  * ביום 1.2.06, הוחלט בבימ"ש עליון להטיל על מערער 600 שעות של"צ ומבחן, במקביל להארכת מאסר על תנאי שהיה תלוי נגדו – זאת במסגרת ע"פ 8087/03 מיכאל כהן נ' מדינת ישראל.

הנאשם הורשע בבימ"ש מחוזי תל אביב בעבירת שוד בצוותא, גניבות רכב, שבל"ר, הונאה, תקיפה לשם גניבה ועבירות נוספות.

...

בנסיבות אלה, אני מחליטה לאמץ את המלצת שירות המבחן בעניין העדפת האינטרס השיקומי.

בהתחשב בנסיבות, בהודאה, בחרטה, בחלוף הזמן – כשלוש שנים, לנוכח התיקון המשמעותי בכתב האישום בתיק המוביל, בעובדה כי העבירות נעברו על רקע התמכרות קשה וממושכת (הנאשם פנה מיוזמתו לטיפול), בנזקקות הטיפולית הגבוהה, בהמלצת שירות המבחן, בשיתוף הפעולה המלא בתהליך הטיפולי, בסיכוי לשיקום, בעובדה כי הנאשם הורשע בביצוע עבירות מסוג עוון, בהתחשב בכך כי הרכוש שנגנב הוחזר (בקבוקי בושם), בהתחשב במצבו האישי והמשפחתי המיוחד, מצבו הכלכלי הקשה ואורח חייו הנוכחי (-עובד) ולאחר ששמעתי דבריהם של ב"כ התביעה ושל הנאשם מוטל בזה על הנאשם עונש כדלקמן: אני מורה על הארכת מאסר על תנאי מת.פ. 15619-12-08 בימ"ש שלום חיפה, שמשכו 4 חודשים, למשך שנתיים נוספות מהיום.

אני מורה לנאשם לבצע של"צ בהיקף 120 שעות, בעמותת "יד עזר לחבר". אשר לפסיקה בנושא הטלת מבחנים טיפוליים לאחר הרשעה בעבירות חמורות.

לנוכח כל האמור ומכח קל וחומר, החלטתי לגזור דינו של הנאשם כמפורט בסעיף 5 לגזר הדין.

אני סבורה כי בנסיבות המיוחדות כאן, שילוב של ארבעת הרכיבים - הארכת עונש מותנה לתקופה המקסימאלית האפשרית, תקופת מבחן, התחייבות ושל"צ - מהווה מענה סביר לכלל האינטרסים במקרה מיוחד זה. זכות ערעור תוך 45 יום.