ערעור על גזר דין בעבירות נשק, ירי באזור מגורים, חבלה ושיבוש מהלכי משפט

לאחר שמיעת העדויות השונות ובחינת הראיות שהוצגו לפניו, בית המשפט המחוזי הנכבד בירושלים (כב' השופט א' כהן) הרשיע בתאריך 25.05.2016 את המבקש בבצוע העבירות הבאות: חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיפים 329(1) ו-329(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק), יריות באיזור מגורים, לפי סעיף 340א לחוק, נשיאת נשק לפי סעיף 144(ב) לחוק, שבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק, ושינוי זהות של רכב, לפי סעיף 413ט לחוק (ראו: ת"פ 32685-07-15).

בתאריך 06.07.2016 בית המשפט המחוזי הנכבד גזר את דינו של המבקש, והשית עליו את העונשים הבאים: 9 שנות מאסר בפועל בנכוי ימי מעצרו; עונשי מאסר על תנאי בתנאים שפורטו בגזר הדין וכן פיצוי למתלונן בסך של 25,000 ש"ח. בתאריך 07.08.2016 המבקש הגיש לבית משפט זה ערעור על הכרעת הדין ועל גזר הדין.

...

לאחר בחינת הראיות אותן הציג המבקש כראיות חדשות, שיש בהן כדי לשנות את תוצאות המשפט – הגעתי לכלל מסקנה כי בניגוד לטענתו של המבקש, הראיות האמורות אינן נכנסות בגדר העילה שבסעיף 31(א)(2) לחוק בתי המשפט.

לאור האמור, לא עורערה בבקשה שלפני המסקנה אליה הגיע בית המשפט המחוזי הנכבד, ואשר אושרה גם בפסק דינו של בית משפט זה, לפיה אין לזקוף לזכותו של המבקש את אי-הימצאותם של האקדח והקסדה – וקביעה זו נותרת בעינה גם כעת.

נוכח כל האמור לעיל – הבקשה נדחית.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3169/21 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ד' מינץ המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. אנס אגבריה 2. אמין אגבריה ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט א' טובי) בת"פ 13719-07-20 מיום 22.3.2021 תאריך הישיבה: כ"ט בסיון התשפ"א (9.6.2021) בשם המערער: עו"ד עילית מידן בשם המשיב 1: עו"ד עלי סעדי בשם המשיב 2: עו"ד פאיז יונס ][]פסק-דין

]השופט ע' פוגלמן: ביום 23.11.2020 הורשעו המשיבים על פי הודאתם בהסדר טיעון בעבירות בנשק (החזקה, נשיאה והובלה), לפי סעיפים 144(א) רישה וסיפה ו-144(ב) רישה וסיפה לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); יריות באיזור מגורים, לפי סעיף 340א(ב)(1) לחוק העונשין; איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין; שינוי זהות של רכב, לפי סעיף 413ט לחוק העונשין; הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק העונשין; היזק בזדון, לפי סעיף 452 לחוק העונשין; ושיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק העונשין; בכל העבירות ההרשעה הייתה בצרוף סעיף 29 לחוק העונשין.

קל וחומר שסיכון כאמור גלום במקרה שבו הירי מנשק חם סיכן בפועל חיי אדם, למשל במקרה שבו יריות נורו לעבר ביתו של אדם במטרה להפחידו, בנסיבות שבהן לא ניתן לייחס ליורה ניסיון לגרימת פציעה או חבלה חמורה לאדם" (דברי ההסבר להצעת חוק העונשין (תיקון מס' 132) (ירי מנשק חם), התשע"ח-2018, ה"ח הממשלה 914, 914).

אף במקרים שבהם הורשעו הנאשמים בעבירות נשיאת נשק והחזקתו או בעבירת ירי מנשק חם, ולא בירי לעבר מקום מגורים, העונשים הרווחים גבוהים מאלה שהוטלו על המשיבים: בע"פ 1059/21 פלוני נ' מדינת ישראל (29.4.2021) דחה בית משפט זה את עירעורו של מי שהורשע בעבירות החזקת נשק ואביזר תחמושת, ירי מנשק חם שלא כדין (סמוך לביתו של המתלונן), איומים והפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, ונגזרו עליו 42 חודשי מאסר בפועל; ובעניין חלייחל דחה בית משפט זה ערעור שבו עונשו של המערער, שהורשע בעבירות הובלה ונשיאה של נשק, הועמד על 36 חודשי מאסר.

...

דיון והכרעה לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להתקבל.

כך למשל בע"פ 1427/21 שוויקי נ' מדינת ישראל (26.5.2021) נדחה ערעורו של מי שירה באוויר באזור מגורים 17 כדורים לפחות, ושנגזר עליו עונש של 37 חודשי מאסר בפועל; ובע"פ 1509/20 מדינת ישראל נ' נבארי (2.7.2020) החמיר בית משפט זה את עונשו של המשיב מ-27 ל-36 חודשי מאסר בפועל בגין ירי של שני כדורים באזור מגורים.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5993/21 לפני: כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט י' אלרון המערער: חוסיין אבו סאלח נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"פ 34181-08-20 מיום 15.7.2021 שניתן על ידי כב' השופט אמיר טובי תאריך הישיבה: י"ז בכסלו התשפ"ב (21.11.2021) בשם המערער: עו"ד באסל פלאח בשם המשיבה: עו"ד עמרי כהן ][]פסק-דין

רקע ביום 27.4.2021, הורשעו המערער ונאשם נוסף (להלן: שבלי), על סמך הודאתם בהסדר טיעון שלא כלל הסכמה עונשית, בעבירות בנשק (נשיאה והובלה של נשק, חלקי נשק ותחמושת), ירי באיזור מגורים באופן שיש בו כדי לסכן חיי אדם, חבלה במזיד ושיבוש מהלכי משפט, לפי סעיפים 144(ב) רישא וסיפא בצרוף 29, 340א(ב)(1) ו-340א(ב)(2) בצרוף 29, 413ה בצרוף 29 ו-244 בצרוף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), בהתאמה.

המערער ממאן להשלים עם גזר הדין ומכאן העירעור שלפנינו.

...

לסיכום, טוב יעשו פרנסי הציבור לו ימשכו ידם מכתיבת מכתבי המלצה וממתן עדויות אופי לטובתם של מי שמעורבים בעבירות נשק ועבירות מסכנות חיים.

נוכח כל האמור לעיל, לא מצאנו להתערב בגזר דינו של בית משפט קמא.

הערעור נדחה.

בהמלצת בית המשפט העליון, חזר בו המערער מערעורו על הכרעת הדין ועל גזר הדין.

ע"פ 2251/21 אבו עראר נ' מדינת ישראל (15.12.2021) - המערערים הורשעו על יסוד הודאתם בעבירות של קשירת קשר לפשע, החזקת נשק, חבלה בכוונה מחמירה ושיבוש מהלכי משפט בכך שעל רקע סיכסוך שהתגלע בין שני פלגים בישוב בו הם מתגוררים, ובעקבות בפגיעה במערער 1 ואחרים, החליטו המערערים לנקום וקשרו קשר לפגוע במתלונן בפלג גופו התחתון ולגרום לו חבלה חמורה באמצעות ירי בנשק.

ע"פ 6101/16 עווד נ' מדינת ישראל (28.6.2017) - המערער הורשע לאחר ניהול הליך הוכחות בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה, ירי באיזור מגורים ונשיאת נשק בכך שעל רקע סיכסוך שנתגלע בין המערער למתלונן, המערער פתח את דלת רכבו של המתלונן וירה לעבר פלג גופו התחתון שתי יריות.

...

יחד עם זאת, בניגוד לדסוקי, הנאשם שבפניי תקף את המתלונן גם באמצעות אלה בצוותא חדא יחד עם אחרים ועל כן סבורני כי שני המקרים מצויים ברף דומה של חומרה.

סוף דבר על בסיס האמור לעיל ראיתי להטיל על הנאשם עונש כולל בגין שני התיקים, וזאת כמפורט להלן: 45 חודשי מאסר לריצוי בפועל החל מיום מעצרו 13.8.2021, ובניכוי תקופת מעצר נוספת שבין יום 18.3.2020 ליום 25.3.2020.

רקע ועיקרי העובדות הדרושות להחלטה הנדונה הנאשם מואשם בעבירות חבלה בכוונה מחמירה, עבירות נשק, עבירת ירי באיזור מגורים ועבירת שבוש מהלכי משפט, אשר על-פי הנטען, נעברו ביום 5.6.2015.

על התחייבות זו חזר בא-כוחו הקודם של הנאשם גם לאחר מתן הכרעת הדין מיום 23.9.2019 בהליך המקביל, שלפיה הורשעו הבנים, לאחר מתן גזר הדין מיום 20.1.2020 ואף לאחר הגשת העירעור של אחד הבנים, הן בעיניין הרשעתו הן בעיניין העונש שהושת עליו.

...

החלטה: כפי שטענה המאשימה, אכן מדובר בעדות שאינה רלוונטית ולפיכך הבקשה להזמנתו נדחית.

החלטה: מנימוקי המאשימה, אכן מדובר בעדות שאינה רלוונטית ולפיכך הבקשה להזמנתו נדחית.

סיכום לנוכח כל האמור, העדים שהזמנתם מאושרת הם רק חמשת העדים הבאים: עד מס' 4 פואד טורי; עד מס' 5 אסמאעיל ג'בר; עד מס' 6 סופיאן אל עמורי; עד מס' 7 ודיעה ג'בר; עד מס' 9 דינא אלעמורי.

מטעמים אלו, מאחר שבמהלך הפגרה מזכירות בית המשפט אינה צריכה לטפל בעניינים שאינם דחופים, הבקשה להזמנת העדים באמצעות המזכירות נדחית.