בית משפט קמא קבע בגזר דינו, שהואיל ומדובר בשתי עבירות איומים כנגד אותה מתלוננת, וככל הנראה גם בעקבות צריכת אלכוהול, לא יהא זה נכון לראות בהן מסכת אחת, וזאת בעיקר לנוכח העובדה שבעת הטלת עונש המאסר על תנאי על המערער בהליך הקודם, הוא הוזהר לבל ינקוט באלימות כלשהיא, ואם יעשה כן הוא יהא צפוי להפעלת המאסר על תנאי.
בעיניין סלסנר, שאף אליו הפניתה ב"כ המדינה, התעוררה השאלה: האם מאסר מותנה, שהתנאי בו הוא שלא יעבור המערער (שם) כל עבירת אלימות, הוא בר הפעלה כאשר העבירה הנוספת היא איומים באלימות במהלך שוד? באותו מקרה ניכנס המערער לסניף בנק ומסר לפקידת הבנק פתק בו נרשם: "לא טוב למות בגלל כסף, אנחנו 3 25,000". כנגד אותו מערער היה תלוי ועומד תנאי שלא יעבור עבירת אלימות מסוג פשע, בגין דרישת נכס באיומים, גניבה והחזקת סכין שלא כדין.
לפיכך, אנו מקבלים את העירעור, מאמצים את המלצת שירות המבחן בתסקיר העדכני מיום 11.11.2020 (אך מעמידים את תקופת המבחן על 18 חודשים), ומורים כדלקמן:
אנו מורים על ביטול 3 חודשי המאסר בפועל שנגזרו על המערער בבית משפט קמא (בפִסקה 15(א) של גזר הדין), וכן על ביטול עונשי המאסר על-תנאי שהטיל בית-משפט קמא.
...
סבורים אנו, כי נוכח התסקיר החיובי מיום 11.11.2020, המצביע על אופק שיקומי ממשי של המערער, שהחל בטיפול ביחידה לטיפול בהתמכרויות, נראה שקיים סיכוי ממשי לשיקומו של המערער, אשר השכיל להבין כי מקור התנהגותו האלימה כלפי רעייתו הוא בצריכת האלכוהול.
לפיכך, אנו מקבלים את הערעור, מאמצים את המלצת שירות המבחן בתסקיר העדכני מיום 11.11.2020 (אך מעמידים את תקופת המבחן על 18 חודשים), ומורים כדלקמן:
אנו מורים על ביטול 3 חודשי המאסר בפועל שנגזרו על המערער בבית משפט קמא (בפִסקה 15(א) של גזר הדין), וכן על ביטול עונשי המאסר על-תנאי שהטיל בית-משפט קמא.
אנו מורים על חידוש המאסר על תנאי בן חמישה חודשים, שהושת על המערער ב-ת"פ (שלום חדרה) 62836-06-15 (מיום 15.6.2016), וזאת למשך שנתיים מהיום.
