ערעור על גזר דין בגין גידול סם

ערעור על גזר דינו של בית המשפט השלום בראשון לציון (כבוד השופט מיכלס) בת"פ 23774-03-17 במסגרתו הורשע המערער, על יסוד הודאתו, במסגרת הסדר דיוני שכלל את תיקון כתב האישום, בעבירה הבאות: גידול סם מסוכן, לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן: פקודת הסמים המסוכנים); החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, לפי סעיפים 7(א) ו-7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים; נטילת חשמל, מים או גז בגניבה, לפי סעיף 400 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: חוק העונשין) (להלן: התיק העקרי).

לצורך גידול הסם היתחבר המערער בדרך עקיפה לנתיכי מעגל חשמליים בלוח החשמל ונטל במירמה חשמל שאינו זכאי לו בשווי של אלפי שקלים, בסכום שאינו ידוע במדויק.

בית המשפט המחוזי דחה את העירעור שהוגש על גזר הדין.

...

ב"כ המשיבה טענה כי לא נפל כל פגם בגזר דינו של בימ"ש קמא ויש לדחות את הערעור.

הבקשה נדחתה תוך קביעה "לעניין התחשבות בשיקולי שיקום, סבורני כי בית המשפט קמא נתן משקל הולם לנסיבותיו האישיות של המבקש ולהליך השיקום שעבר. שיקול השיקום איננו חזות הכל, מדובר בשיקול אחד מבין מכלול שיקולי הענישה (עניין עמרם, פסקה 4). בית המשפט בחר להתחשב בהליך השיקום שעבר המבקש ובנסיבותיו האישיות לצורך הקלה במשך תקופת המאסר, אך לא כדי הימנעות מהשתת עונש מאסר לריצוי בפועל. כן הפנתה לפסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי בעניינו.

סוף דבר – הערעור נדחה.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 126/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת י' וילנר המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ר' בש) מיום 21.11.22 בת"פ 40767-10-20 תאריך הישיבה: י"ח באדר ב התשפ"ב (21.3.2022) בשם המערערת: עו"ד אופיר טישלר בשם המשיב: עו"ד מיכאל כרמל בשם שירות המבחן: הגב' ברכה וייס ][]פסק-דין

]השופטת י' וילנר: ערעור על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ר' בש) בת"פ 40767-10-20 מיום 21.11.2021, שבגדרו נגזרו על המשיב 9 חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות; מאסר על תנאי לתקופה של 12 חודשים למשך 3 שנים, על עבירות מסוג פשע לפי פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן: הפקודה); מאסר על תנאי לתקופה של 5 חודשים למשך 3 שנים, על עבירות מסוג עוון לפי הפקודה או על עבירות רכוש לפי חוק העונשין, התשל"ז-1977; צו מבחן למשך 24 חודשים בפקוח שירות המבחן; וקנס בסך 10,000 ש"ח או 50 ימי מאסר תמורתו.

לפי כתב האישום המתוקן, בחודש אפריל 2019 שכר המשיב דירה בטירת הכרמל (להלן: הדירה) וצייד אותה בכלים שונים לצורך גידול סם מסוכן מסוג קאנבוס.

גזר הדין בית המשפט המחוזי עמד על החומרה הרבה בעבירות סמים ועל הצורך להטיל ענישה מרתיעה בעבירות אלה.

...

סיכומו של דבר, בשים לב לצורך בענישה מחמירה ומרתיעה בעבירות סמים; לנסיבות המקרה החמורות בענייננו; לזהירות הנדרשת בהפעלת סעיף 40ד(א) לחוק העונשין, ולהעדר אינדיקציות ברורות לשינוי עמוק ומובהק בדפוסי החשיבה של המשיב, לא שוכנעתי כי שיקולי שיקום מצדיקים במקרה זה סטייה כה חדה – הן ממתחם הענישה והן ממדיניות הענישה הנוהגת.

לאחר שעיינתי בתגובת המערערת, הגעתי למסקנה כי אין הנדון דומה לראיה – הן בהיבט של חומרת העבירות והן בהיבט של ההליך השיקומי שנעשה בעניין פלץ והנסיבות הייחודיות שם. לפיכך, לא ראיתי לשנות מהמסקנה שאליה הגעתי, כמפורט לעיל.

סוף דבר אציע לחבריי לקבל את הערעור בחלקו, במובן זה שהמשיב יישא בעונש של 18 חודשי מאסר בפועל, חלף 9 חודשי המאסר שנגזרו עליו בגזר דינו של בית המשפט המחוזי.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3398/22 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב המערער: ניתאי גמליאל נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה ב-ת"פ 29731-05-21 מיום 9.5.2022, שניתן על ידי סג"נ השופטת ד' סלע תאריך הישיבה: י"ד בתמוז התשפ"ב (13.07.2022) בשם המערער: עו"ד אבי אמר בשם המשיבה: עו"ד נגה בן סידי בשם שירות המבחן למבוגרים: עו"ס ברכה וייס ][]פסק דין

במהלך התקופה המערער צייד את הדירה לצורך גידול סם מסוכן מסוג "קאנבוס", בין היתר, ב-36 מנורות, אוהל שחור גדול, 5 בלוני חמצן, 4 מזגנים ניידים, 2 מפוחים, 200 אדניות, 2 מנועי מזגן, מקררים ומיכל מים גדול.

נוכח האמור לעיל, ובשים לב למדיניות הענישה הנוהגת, בית המשפט המחוזי גזר על המערער 22 חודשי מאסר בפועל; 18 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור עבירת סמים מסוג "פשע", למשך 3 שנים; 6 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור עבירת נטילת חשמל או עבירת שימוש והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית, למשך 3 שנים; קנס בסך 10,000 ש"ח; וחיובו בתשלום 21,072 ש"ח לחברת החשמל, כשווי החשמל שגנב.

...

מנגד, לטענת המשיבה יש לדחות את הערעור, מאחר שהעבירות שביצע המערער אינן מעידה חד פעמית אלא בוצעו במסגרת תכנית עבריינית סדורה.

דין הערעור להידחות, וכך אציע לחבריי לעשות כן. הלכה היא כי ערכאת הערעור תטה שלא להתערב בעונש שהושת על ידי הערכאה הדיונית אלא במקרים שבהם ניכרת חריגה קיצונית ממדיניות הענישה הנוהגת במקרים דומים, או כאשר נפלה על פני הדברים טעות מהותית ובולטת בגזר הדין (ע"פ 475/20 סורני נ' מדינת ישראל, פסקה 8 (13.7.2022)).

אשר על כן, אני סבור כי דין הערעור להידחות.

במהלך תקופת השכירות, במועדים שאינם ידועים במדויק למאשימה ועובר ליום 1.10.2021, סייעו נאשמים 2 ו-3 לוסילי לצייד את הדירה, ללא רישיון כדין, בציוד ובכלים ששמשו לצורך גידול סם מסוכן מסוג קאנבוס, לרבות אדניות, מפוחים, פילטרים, מנורות הלוגן, מנורות לד, מכשירי לחות, מד לחות, מאווררים, מזגנים, מחשבי בלון חמצן, גורס ידני ומשאבות מים וכבלים (להלן: "הכלים").

בע"פ 871/20 אברג'יל נ' מדינת ישראל (30.3.2020) נדון עניינו של מי שהורשע בעבירות לפי סעיפים 6 ו- 7(א) ו- (ג) לפקודת הסמים לאחר שהקים והפעיל מעבדה לגידול סם מסוג קאנבוס בה נתפסו סמים במשקל של 80 ק"ג. בית המשפט המחוזי גזר על הנאשם 26 חודשי מאסר לריצוי בפועל לצד עונשים נלווים.

ערעור על גזר הדין נדחה על ידי בית המשפט המחוזי, ובקשת רשות ערעור נדחתה כאמור על ידי בית המשפט העליון.

...

בחנתי את המלצתו העונשית של שירות המבחן שניתנה לגבי נאשם 3 ואין בידי לקבלה.

סיכומו של דבר אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים: הנאשם 1 11 חודשי מאסר לריצוי בפועל.

בנוסף, אני מורה על הפעלת המאסר המותנה בן 6 חודשים שהושת על נאשם זה בבית הדין הצבאי מחוזי – צפון בתיק 411/2013 באופן שחציו יהיה בחופף וחציו במצטבר.

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בפתח תקווה (כבוד השופט א' נוריאלי), גזר דין מיום 30.07.2023, בת"פ 29370-04-21, שניתן לאחר שהמערער הורשע על פי הודאתו בעבירות של ייצור, הכנה והפקת סם מסוכן, עבירה לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים, התשל"ג – 1973 (להלן: "הפקודה"); החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א) ו-(ג) רישא לפקודה; נטילת חשמל, עבירה לפי סעיף 400 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "החוק" או "חוק העונשין").

לצורך גידול הסמים, צייד המערער את המעבדה בציוד רב. לשם הפעלת המעבדה, ביצע המערער שינויים במערכת החשמל בדירה ובכך נטל ללא רשות חשמל מחברת החשמל בשווי של כ-30,000 ₪.

כבוד השופט קרא קבע בכל הנוגע להליך השקום שעבר המערער כי: "כלל ידוע הוא כי אין עדיפות ברורה לשיקולי שקום על פני שיקולים כגון שמירה על שלום הציבור או שקולי הרתעה (ראו, למשל, רע"פ 3058/18 רחמילוב נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו] בפיסקה 9 (‏23.4.2018)) וכי העיקרון המנחה בענישה הוא עיקרון ההלימה שלו זכות הבכורה. ההליך הטיפולי אותו עובר המבקש נילקח בחשבון הן בעת גזירת דינו בבית משפט השלום והן בעירעור לבית המשפט המחוזי, אולם נמצא כי אין באמור בתסקירי שירות המבחן כדי לגרום לחריגה לקולא ממיתחם הענישה שנקבע, עקב חומרת מעשיו. אין להתערב בקביעה זו ואין בקביעות אלו כדי לגרום לאי צדק". בע"פ 126/22 מדינת ישראל נ' פלוני נדון ערעור המדינה על קולת עונשו של המשיב אשר הקים מעבדה לגידול קנביס בדירה אשר שכר, משקל הסם היה 63 ק"ג וגניבת החשמל עמדה על למעלה מ-70,000 ש"ח. המשיב הורשע על-פי הודאתו בעבירות של ייצור, הכנה והפקה של סם מסוכן וגניבת חשמל, ובית המשפט המחוזי קבע מיתחם ענישה הנע בין 18 ל-48 חודשי מאסר בפועל, אך סטה לקולא מהמתחם הנ"ל בהעדיפו שקולי שקום, והשית על המשיב 9 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, תוך שהתייחס לכך שלמשיב עבר פלילי נקי, הוא עובד לפרנסת משפחתו, פרע חובו לחברת חשמל, והודה בהזדמנות הראשונה.

...

טענה זו דינה להידחות.

לטעמנו, בית משפט קמא העביר נכונה את המסר האמור, הן בהשתת מאסר בפועל והן בהטלת הקנס, תוך שאיזן נכונה בין כלל השיקולים העומדים לזכות המערער לבין אלו העומדים לחובתו.

לאור כל האמור, החלטנו לדחות את הערעור.