להלן: הרוכש) למכירת מיתחם חנויות ביפו, הידוע כגוש 7081, חלקות 31-30, תת-חלקה 1 (להלן: הסכם המכר ו-המיתחם, בהתאמה).
אשר לטענות המופנות נגד היתנהלות הנאמן בקשר להסכם המכר ולהכרעה בתביעות החוב שהוגשו נגד החייב, מלבד שאלו לא הועלו כאמור במסגרת בקשת רשות העירעור, בהנתן אופי הטענות המועלות, דומה כי האכסנייה המתאימה לידון בהם היא במסגרת הבקשה לביטול הסכם המכר והערעורים על תביעות החוב.
...
בית המשפט קמא ביקש את התייחסות הנאמן לבקשת החייב, וביום 29.6.2021 הוגשה תגובת הנאמן לפיה יש לדחות את הבקשה.
בסופו של הדיון, ניתנה החלטתו של בית המשפט קמא עליה מבקש החייב לערער, בזו הלשון:
אני סבורה כי לאור המכלול של ההליך ולאור גילו של התיק, לא ראוי לדון בבקשה זו תחילה, לאחר שתינתן על ידי החלטה בערעורים ובבקשה שב"כ החייב יגיש שנוגעת להסכם המכר והסעדים הקשורים אליו שא[ו]תם מבקש החייב, ככל שהדבר יהיה דרוש, אקבע מועד נפרד בעניין הזה ותינתן החלטה בנושא לאחר שאקבל את תגובות כל הצדדים.
לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, אף מבלי להידרש לתגובות המשיבים.
אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.
