העירעור
לפניי ערעור מנהלי שהגישה המערערת, עריית ירושלים, על החלטתה של ועדת הערר לעינייני ארנונה בעריית ירושלים, שקבלה עררים שהגיש המשיב, משה קול, בדבר חיובו בתשלומי ארנונה לשנים 2010-2009, בגין נכס שבבעלותו, המצוי ברחוב יד חרוצים 22 בירושלים.
...
עוד טוענת המערערת, כי שגתה הוועדה אף ביחס למועד תום תקופת השכירות על-ידי חברת כותרת ריהוט, שכן לגרסתה המשיב הגיש למערערת הסכם שכירות לפיו החל מיום 1.1.10 החזיקה בנכס חברת "רהיטנו ברותים".
טיעוני המשיב
לטענת המשיב, דין הערעור להידחות היות שהוא תוקף את קביעותיה העובדתיות וממצאיה של ועדת הערר, שבהם אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב.
למעלה מן הנדרש יצוין, כי גם אלמלא היתה מתקבלת הודעה כאמור על השינוי בהחזקה, תיתכן המסקנה, כי לנוכח מכלול המסמכים שהוגשו מטעם המשיב לעירייה – הן במכתב על המחזיקים, הן בטופס ההשגה והן במסגרת ההליכים המשפטיים שהתנהלו בין הצדדים – היה מקום לראות את המערערת כמי שהיתה לה ידיעה פוזיטיבית בדבר השינויים בהחזקה בנכס; ומטעם זה לראות את המשיב כמי שמילא אחר חובתו על-פי הפקודה להודיע על השינוי בהחזקה.
התוצאה
אשר על כל האמור לעיל, הערעור נדחה.
