ערעור לפי סעיף 123 לחוק המל"ל בית הדין האזורי לעבודה

בית הדין האיזורי לעבודה ירושלים ב"ל 29216-08-22 23 ינואר 2023 לפני: כב' השופטת הבכירה יפה שטיין המערערת שיר מזרחי ע"י ב"כ: עו"ד איתמר כהן המשיב המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ: עו"ד איילת ברעם פסק דין

לפניי ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995 על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 16.6.22 (להלן: הועדה).

...

זאת מן הטעמים המפורטים להלן.

סוף דבר לאור כלל האמור לעיל, הוועדה מילאה אחר הוראות פסק הדין המחזיר ולא מצאתי שנפלה טעות משפטית בהחלטתה.

על כן הערעור נדחה.

בית הדין האיזורי לעבודה חיפה ב"ל 24691-12-21 05 פברואר 2023 לפני: כב' השופט נוהאד חסן המערער תומר חסדאי ע"י ב"כ: עו"ד גל אבוטבול המשיב המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ: עו"ד איהאב סעדי פסק דין

לפני ערעור לפי סעיף 123 בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995, (להלן: "החוק") על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 11.10.21 (להלן: "הוועדה"), אשר הותירה את החלטת הדרג הראשון על כנה בכך שנקבע למערער נכות יציבה בשיעור של 10% בנכוי 5% בגין מצב קודם (להלן: "ההחלטה").

...

שגתה הוועדה בכך שלא התייחסה בצורה מעמיקה למסמך הרפואי של ד"ר אליהו סלטי מומחה בכירורגיה אורטופדית ואשר נתן את חוות דעתו בהסתמך גם על בדיקה קלינית מקיפה שביצע, והתייחסותה למסמך זה היתה לקונית וסתמית מבלי לקיים דיון עניני במסקנות המומחה בתעודה רפואית זו. טיעוני ב"כ המשיב: מנגד טוען המשיב כי יש לדחות את הערעור מאחר שלא הוכח כי נפלה טעות כלשהי בהחלטת הוועדה.

לאחר שעיינתי בכתב הערעור, בפרוטוקולי הועדה ושמעתי את טיעוני באי כח בעלי הדין, שוכנעתי כי יש לדחות את הערעור.

הסדר הטוב מחייב שהועדה הרפואית תנתח את חוות הדעת הרפואית אשר בפניה, תצביע על מה שנחשב בעיניה כטעות בחוות הדעת ותנמק שלילת המסקנה שבחוות הדעת (דב"ע לד/0-258 יגאל הגיג - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע ו' 225).

מכל האמור לעיל עולה, כי הוועדה אשר התכנסה בעניינו של המערער, שמעה ורשמה את טיעוני, ערכה לו בדיקה קלינית מקיפה, רשמה את ממצאי הבדיקה בפרוטוקול, עיינה בכל המסמכים הרפואיים שהיו בפניה לרבות תיעוד רפואי עובר לתאונה וכן חוות דעתו של ד"ר סלטי, וקבעה באופן מפורש כי בתיעוד הרפואי מיום 28.2.20 קיימת הגבלה בתנועות המצדיק ניכוי מצב קודם בשיעור של 5% וכן קבעה כי אינה מקבלת את מסקנותיו של ד"ר סלטי מאחר ולא מצאה בבדיקה הקלינית עדות להגבלה בתנועות כפי שמצוין בחוות הדעת, ובכך יצאה חובת ההנמקה בעניין זה. משכך, ומשלא עלה בידי המערער להצביע על פגם משפטי בהחלטת הוועדה, אני מורה על דחיית הערעור.

בית הדין האיזורי לעבודה חיפה ב"ל 20149-01-22 01 פברואר 2023 לפני: כב' השופט נוהאד חסן המערער מיכאל בירם ע"י ב"כ: עו"ד עופר כהן המשיב המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ: עו"ד איהאב סעדי פסק דין

לפני ערעור לפי סעיף 123 בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995, (להלן: "החוק") על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 9.11.21 (להלן: "הוועדה"), אשר קבעה למערער נכות יציבה בשיעור של 10% בגין הגבלה קלה בתנועות עמוד שדרה מותני והפחיתה למערער 5% בגין מצב קודם (להלן: "ההחלטה").

...

טיעוני ב"כ המשיב: המשיב טוען כי יש לדחות את הערעור מאחר ולא הוכח כי נפלה טעות כלשהי בהחלטת הוועדה.

לאחר שעיינתי בכתב הערעור, בפרוטוקולי הועדה ושמעתי את טיעוני באי כח בעלי הדין, שוכנעתי כי יש לדחות את הערעור.

הוועדה ערכה למערער בדיקה קלינית מקיפה, רשמה את ממצאיה בפרוטוקול, עיינה בכל המסמכים הרפואיים שהיו בפניה לרבות מסמכי הדמיה וקבעה בעקבות הבדיקה כי בבדיקת CT עמודה שדרה מותני מיום 24.5.20 לורדוזיס שמור, סקולויזיס קל מימין, בלט דיסק דיפוזי מ- L3 עד S1 עם לחץ קל וקבעה כי התובע סובל מכאבי גב. לאחר קיום הדיון בעניינו של המערער ועריכת הבדיקה הקלינית קבעה הוועדה, כי בתיקו הרפואי של המערער רישומים קודמים החל מ- 8/18 מהם עולות טענות על כאבים בגב התחתון והגבלות תנועה שהחלו לאחר שיעור ספורט וכי בביקור מיום 10.8.18 צוין כי בבדיקה קלינית קיימת רגישות מקומית בגב תחתון והגבלה בתנועה והוא טופל בנוגדי דלקת וזריקות, וכי קיים אף רישום נוסף ב- 2008 המתאר כאבים בגב תחתון המקרינים לרגל ימין ונמשכים לשבועות כך גם בשנת 2007, ועל כן הגיעה הוועדה למסקנה כי שיעור נכותו של המערער הינו 10% אך יש לנכות מצב קודם בגובה 5%.

משכך, דין הערעור להידחות.

בית הדין האיזורי לעבודה חיפה ב"ל 64683-05-22 06 מרץ 2023 לפני: כב' השופטת דניה דרורי המערערת אריג' פלאח ע"י ב"כ: עו"ד פלאח מג'די המשיב המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ: עו"ד איהאב סעדי פסק דין

זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה -1995 (להלן – החוק) על החלטת הועדה הרפואית לעררים בענף נפגעי עבודה מיום 10.4.22 (להלן – הועדה), שקבעה שאין החמרה במצבה של המערערת.

דיון והכרעה לפי הוראות סעיף 123 לחוק, רשאי בית הדין לידון, במסגרת ערעור על החלטת וועדה רפואית לעררים, בשאלות משפטיות בלבד.

...

לפיכך, נדחית טענת המערערת לפיה העובדה שמדובר בוועדה המתכנסת מכח תקנה 36 לתקנות הנכות היא "טכנית בלבד", או כי הוועדה רשאית לקבוע נכות כבר מסמוך למועד התאונה תוך התעלמות מקביעות הוועדות טרם הליך ההחמרה.

אשר על כן, הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

בית הדין האיזורי לעבודה ירושלים ב"ל 4119-11-22 13 אוגוסט 2023 לפני: כב' השופטת שרה שדיאור המערער נוגה אשד עניא ע"י ב"כ: עו"ד ניר קריץ המשיב המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ: עו"ד איהב סעדי פסק דין

לפניבית הדין ערעור המערער לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995 על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 25.4.22 (להלן: הועדה).

...

לאור כלל האמור, הטעויות המשפטיות של הועדה בהתייחס למספר רופאים פסיכיאטרים שונים, ואי קיום פסק הדין המחזיר, הערעור מתקבל כך שעניינה של המערערת יוחזר לוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) באותו הרכב.

סוף דבר הערעור מתקבל כמפורט בפסקאות 29 עד 31 כולל לעיל.

בנסיבות העניין, וחרף האיחור בהגשת הערעור אך נוכח נימוקיו הנכונים ותוצאתו, וגילגולי ההליך, המשיב ישלם שכ"ט ב"כ המערערת בסך 2500 ש"ח תוך 30 יום.