כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין בתביעה לנזקי מעקות

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית משפט השלום ברחובות (כב' השופטת א. הובר –היימן) מיום 24.9.21.
רקע ותמצית פסק הדין: פסק הדין ניתן בגדרה של תביעה כספית שהגישה המשיבה והמערערת שכנגד (להלן: מסמש) נגד המערערת והמשיבה שכנגד (להלן: הנדסה אזרחית).
בית המשפט דחה את טענות הנדסה אזרחית בקשר לעבודה רשלנית של מסמש או נזקים שהיא גרמה.
בית המשפט קבע כי התמורה החוזית היא בהתאם לחשבון מספר 4, אליו התווספו עלויות של פריטים שלא תומחרו בהזמנה 667 (מעקות ומסתורי כביסה) והופחתו אלמנטים שלא סופקו (חלונות כיס ודלת כניסה) וכן 15% בגין גמר.
...
מובן, כי טענה זו דרשה התייחסות ותגובה, שניתנו, ובית המשפט היה רשאי לקבוע ממצאים בהתאם לראיות שהובאו בנושא זה. כל הטענות הנוגעות לנושא מינוי המומחה אינן רלבנטיות שעה שבסופו של דבר בית המשפט קמא קבע ממצאים ברורים על סמך הראיות שהובאו בפניו (ראו למשל פסקה 57 לפסק הדין).
שיעור ההוצאות ושכ"ט שנפסק אינו סוטה בצורה יוצאת דופן מהמקובל, לבטח על רקע האמור, ולפיכך, אף ברכיב זה דין הערעור להידחות.
סיכום לאור המפורט לעיל, אני דוחה את שני הערעורים, ובהיותם ערעורים הדדיים, איני עושה צו להוצאות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור מסים (ע"מ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בבאר שבעלפני כב' השופטת יעל ייטב ע"מ 42363-03-22 ר.מ.פ.א. נכסים בע"מ נ' מדינת ישראל תיק חצוני: המערערת ר.מ.פ.א. נכסים בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד פרופ' שמעון שטרית וחגי סיטון המשיב מנהל מס רכוש וקרן פיצויים ע"י ב"כ עו"ד נג'מי חאיק- מסעד, פרקליטות מחוז דרום- אזרחי פסק דין
מבוא ערעור וערעור שכנגד על החלטת ועדת ערר לעניין מס רכוש וקרן פיצויים (נזק מילחמה ונזק עקיף) מחוז דרום (להלן- "הועדה"), מיום 8.2.2022 (להלן- "ההחלטה"), העוסקת בנזקים שנגרמו למערערת במבצע "עמוד ענן" (!).
ביום 23.3.2015 קיבל המנהל את תביעתה של המערערת באופן חלקי, ואישר פיצוי בסכום של 186,437 ₪ בלבד.
המומחה ציין כי השפעת הפיצוץ והפגיעה בבניין מתחלקת לשניים: הראשון, פגיעה ישירה בבניין, באמצעות כדוריות מתכת שהתפזרו במהלך הפיצוץ, ושגרמו לפגיעות נקודתית בבניין, לשברים ופגיעות באבן או בפסיפס, בחלונות האלומיניום, בויטרינות ובמעקות ; השנייה, פגיעת הדף, אשר גרמה לשברים בזגוגיות; לעיקום ולשבר של חלקים רכים; לזעזוע של המבנה עצמו, לסדיקתו ועוד.
...
מקצועיותו של המומחה המוסכם, חריצותו ועבודתו היסודית, אין בהן כדי לרפא פגם שנפל מבחינת זכות הטיעון, ולו למראית עין, בוודאי שאין בהן לרפא את הפגם בנסיבות שבהן המומחה המוסכם אינו מומחה בתחום הספציפי של הפגיעה ברכיבי האלומיניום, ולפיכך אין מנוס מפסילת חוות הדעת.
בשל שלושת הטעמים האמורים אין מנוס מלקבל את הערעור.
סיכום אשר על כן אני מקבלת את הערעור ודוחה את הערעור שכנגד.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2168-01-23 חוסיין ואח' תיק חצוני: לפני כבוד השופט הבכיר, ד"ר מנחם רניאל מערערים 1.ג'ברין חוסיין 2.סקוריטס סוכנות בטוח בע"מ משיבים ק"ש חתמים ח.פ. 514466630 פסק דין
המערערים הגישו כתב הגנה ותביעה שכנגד בסך 27,272 ₪, בה טענו שהמערער שמע רעשים מהמשאית ועצר את המשאית בצורה בטוחה בשול הדרך, תוך שהוא מפעיל את אורות המצוקה, וכשביקש לרדת מהמשאית הרגיש פגיעה חזקה בחלקה האחורי.
עדותו של המערער בעיניין זה היתה פתלתלה, ובנגוד להסכמת המערערים כעת שהמשאית בלטה מנתיב העצירה, המערער טען שלא בלט לכביש, וגם שאינו טוען כך אלא נצמד למעקה כמה שיכל, וגם שאינו מכחיש ואינו מודה שבלט לנתיב, וגם שלא בלט לכביש.
בית המשפט העדיף את עדותו של נהג המשיבה על ארוע התאונה על פני חוות דעתו של הבוחן, והוא רשאי לעשות כן. אשר לנזק, הוגשה חוות דעת מטעם המשיבה, ולא הוגשה חוות דעת נגדית, והמערערים לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם המשיבה.
...
אני דוחה את טענת המערערים כאילו אישר נהג המשיבה שכל הנזקים הקשורים לחלק האחורי של המשאית אינם קשורים לתאונה.
על כן כל הנזקים שהיו בארגז ואינם קשורים לתאונה התבטאו במחיר שקיבלה המשיבה מרוכש הארגז, והתביעה אינה כוללת דבר בעניין זה. על פי כל האמור לעיל, אני דוחה את הערעור.
על פי תקנה 153, ובזיקה לכללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינימלי המומלץ) אני מחייב את המערערים לשלם למשיבה הוצאות הערעור בסך 10,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור שונה - אזרחי (עש"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים עש"א 72591-01-23 אסרף נ' הניג תיק חצוני: 9/62/2020 בפני כבוד השופט ערפאת טאהא המערערת ****ה אסרף המשיב דב בעריש הניג פסק דין
לפניי ערעור על פסק דינה של המפקחת על רישום מקרקעין בנצרת (כב' המפקחת עינת מידן בלום) שניתן ביום 12.12.2022 בתיק 9/62/2020, בגדריו נדחתה תביעת המערערת למתן צו עשה לתיקון ליקויי רטיבות שנתגלו בדירתה.
על כן, חייב המפקח את המשיב לשאת בעלויות תיקון הנזקים שהתגלו בדירת המערערת ושמקורם בתוספת הבנייה שהוא ביצע.
המערערת שלחה למומחה שאלות הבהרה עליהן הוא השיב, ואולם לא ביקשה לזמנו לחקירה נגדית על חוות דעתו.
בהקשר זה הפניתה המערערת לקביעת המומחה שלפיה הרטיבות בחדר השינה של המערערת אינה קשורה כלל לתוספת הבנייה שבוצעה על ידי המשיב, שכן קו התפר בין הבניין הישן לבניין החדש היה יבש לחלוטין, אך מצד שני קבע כי אף שלא נמצאה רטיבות בקטעי התיקרה שמתחת למעקה הגג (הצד השני של התיקרה), אין לשלול חדירת מי גשם מתחת למערכת האיטום שבתחתית המעקה והתפשטותם משם כלפי מרכז התיקרה של החדר.
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בהודעת הערעור ובנספחיה ובפסק דינה של כב' המפקחת, נחה דעתי כי דין הערעור להידחות, ללא צורך בקבלת תשובת המשיב לערעור, וזאת בגדרה של תקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.
המערערת לא הציגה בפני המפקחת טעמים כלשהם המצדיקים סטיה מהכלל ואי חיובה בהוצאות, ובוודאי לא הצביעה על עילה המצדיקה התערבות חריגה של ערכאת הערעור בהחלטת המפקחת בעניין זה. סוף דבר, הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים ע"א 42096-03-23 וינשטוק ואח' נ' עשת - סורין ייזום ובנייה בע"מ תיק חצוני: לפני כבוד השופט הבכיר ד"ר מנחם רניאל המערערות והמשיבות בעירעור שכנגד: .1 בלה וינשטוק .2 שרה סגל ע"י ב"כ עו"ד טל רבינוביץ' המשיבה והמערערת בעירעור שכנגד: עשת - סורין ייזום ובנייה בע"מ ע"י ב"כ עו"ד איתי פריד ועו"ד נתנאל מצגר ממשרד עו"ד רון ברנט פסק דין
ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (השופטת רויטל באום) מיום 20.2.23 בתביעותיהן של שתי המערערות.
אני דוחה את טענת המערערות כאילו בית המשפט קמא חלק על הסכמות הצדדים שקבלו תוקף של פסק דין בתביעת המערערות לאכיפת הסכמי המכר בבית המשפט המחוזי.
בפניי טענו המערערות שלאחר הגשת התביעה ולאחר ההסכמה בבית המשפט המחוזי היה צורך לתקן את המעקות בתיקון שנמשך 4 חודשים שבהם היתה הדירה אתר בנייה, ולא ניתן היה להשתמש בה. כלומר, לטענתן, בזמן תיקון הליקויים הדירה לא היתה ראויה למגורים.
חזקה על המערערות שכללו ראש נזק זה במסגרת תביעת הליקויים הנפרדת.
...
אני דוחה את טענת המערערות כנגד חיובן בהוצאות הקלטה, שנומק כראוי על ידי בית המשפט.
על פי כל האמור לעיל, אני דוחה את ערעור המערערות וגם את ערעור המשיבה.
על פי טענות הצדדים ועל פי קביעותיי דלעיל, לרבות בדבר התנהלות המשיבה בערעור ועל פי תקנה 153, אני מחייב את המשיבה לשלם למערערות הוצאות הערעורים בסך 14,040 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו