ערעור בחירות על פסילת קולות חיילים בתל מונד

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ה"פ 58735-12-15 סגולה - מושב עובדים נ' מנשה והדסה ואח' 15.10.17 לפני כבוד השופט, ישעיהו שנלר, סגן נשיא המבקשת: סגולה - מושב עובדים להתיישבות חקלאית בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אייל סודאי המשיבים: 1. מנשה והדסה פור ג'אן 2. עזבון המנוחה מנשה פור ויקטוריה ז"ל באמצעות יורשה: מנחם מנשה פור 3.אברהם אריאלה ע"י ב"כ עו"ד שמעוני חיים ויקי פסק דין

בפן המשפטי נטען כי בנסיבות אלה יש לבטל את פסקי המשקם מחמת כל אחד מהטעמים המצוינים בסעיף 28 לחוק ההסדרים, על סעיפי המשנה שלו והפניותיו לסעיפי משנה שבסעיף 24 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 (להלן: חוק הבוררות) - ולפיהם: מפסקי המשקם עולות טעויות גלויות על פני הפסק; פסקי המשקם אינם מנומקים; המשקם חרג מסמכותו; לא ניתנה לאגודה היזדמנות נאותה לטעון טענותיה או להביא ראיותיה ולא היתקיים דיון לגופו של עניין בטענות האגודה; תוכנם של פסקי המשקם מנוגד לתקנת הציבור; קיימת עילה שעל פיה בית משפט היה מבטל פסק סופי שאין עליו ערעור.

כבר בפתיחת הדיון השיב ב"כ האגודה כי אין למעשה אין מחלוקת עובדתית – וכאשר ב"כ המשיבים טען בעיניין המצהיר מטעם האגודה, תוך שהדגיש את הניסיון הפסול של האגודה ליצור "מועד חדש". עוד בדיון היתנגדה האגודה להגשת חוות הדעת המשפטית בטענה כי המדובר ב"חוות דעת פנימית ולכן היא חסויה ואסור היה להגיש אותה".

לא למותר להוסיף כי האגודה מצאה לנכון להסביר כי נזקקה לייעוץ משפטי וכי נערכו בחירות באגודה, ועל כן הוגשה בקשת הביטול בפני המשקם בחלוף תקופה כה ארוכה.

...

משהתובענה הוגשה באיחור מועדים ואף לא הוגשה בקשה להארכת מועדים, חרף הנטען, דינה להידחות על הסף.

לאור כל האמור, התובענה נדחית.

המבקשת תשלם למשיבים שכ"ט עו"ד בסך 30,000 ₪.

כך, לאחר סיום ספירת הקולות בבחירות האמורות, הגיש הנתבע ערעור מינהלי שעניינו פסילת קולות החיילים אשר שינתה את תוצאות הבחירות והעבירה מנדט אחד מתנועת התקווה (במסגרתה היתמודד הנתבע) לתנועה אחרת.

" כאמור, טענת הנתבעים בתמצית היא כי הייצוג במקרה דנן אסור מכוח שתי החלופות, שכן התביעה דנן הנה בעיניין או בקשר לעניין בו טיפל בעבר עו"ד אלשיך למען הנתבע, במסגרת מערכת הבחירות למועצת תל מונד וכי לתביעה דנן יש זיקה של ממש למידע אותו קיבל עו"ד אלשיך מן הנתבע.

...

בכל הכבוד, אין התובעים יכולים לטעון להרחבת חזית מקום בו חקרו את הנתבע על סוגיות שונות אף שאינן מופיעות במישרין בבקשה ובתצהיר התומך בה. כך או כך, סבורני כי אף לגופן, אין בסיס לטענות להרחבת חזית שעה שכל כולן של אלה קשור קשר ישיר לסוגיית ניגוד העניינים.

לעניין הנתבעת 2 הרי שסבורני כי בנסיבות העניין לא ניתן להפריד באופן מלאכותי בין התביעה כנגד הנתבע לבין התביעה כנגד הנתבעת, שעה שעסקינן בבני זוג וכאשר אין הפרדה של ממש בין הנתבעים, במסגרת כתב התביעה.

סיכום לאור כל האמור, הבקשה מתקבלת והנני מורה לעו"ד אלשייך לחדול מייצוג התובעים.

בית משפט השלום בתל אביב - יפו תא"מ 38638-11-11 וורונוב נ' איי אי ג' חברה לביטוח בע"מ ואח' תיק חצוני: בפני כב' השופט עדי הדר תובע ולרי וורונוב נתבעים 1.איי אי ג' חברה לביטוח בע"מ 2.טל מץ 3.עוז ניהול סיכונים בע"מ 4.מועדונוע בע"מ 5.city police insurance company פסק דין

המדובר בפוליסות ביטוח שתוקפן הוכר במדינת ישראל, שלא לדבר על כך שחוק חוזה הביטוח אינו אוסר או פוסל עריכת ביטוחים בחו''ל. מבלי לפגוע באמור לעיל, טענו הנתבעים כי התובע היה מודע היטב לפרטי הביטוח, זהות המבטח, עובדת היותו מבטח זר, וכל מה שנעשה בוצע בידיעתו, אישורו והסכמתו המלאה.

הנתבעות אישרו כי היות וניתן פס"ד והנתבעות לא היגשו ערעור עליו , הרי שפסק הדין שניתן נגד מועדונוע מחייב את אוברסיז ולאחר קבלת כספי הבוררות תשלם לתובע הסך של 34,016 בתוספת רבית והצמדה.

...

כתב הגנה מטעם נתבעים 1 ו -2 הנתבעים הגישו כתב הגנה , והקדימו וטענו כי דין התביעה כנגדם להידחות ו/או להימחק מחמת העדר יריבות ו/או חוסר עילה.

לעניין ההתקשרות של התובע עם מועדונוע, סיפר התובע כי "כאשר התובע הגיע אליי וביקש לחדש ביטוח כאשר התווסף לו נהג צעיר מתחת לגיל 21, נמסר לו כי אם ברצונו להשיג כיסוי ביטוחי יש אפשרות לבצע ביטוח בחברה אחרת, שהיא חברה מחו"ל, המעניקה כיסוי ביטוחי לנהגים צעירים במחירים נמוכים בהרבה. התובע כמובן עשה סקר שוק, ולאחר שהגיע למסקנה שהמחיר שהוצע לו לביטוח באמצעות מועדונוע הוא מחיר נמוך וטוב עבורו, ביקש לבצע את הביטוח באמצעות אותה חברה, כאשר הוא מודע לחלוטין וכך נמסר לו על ידינו, שמדובר בחב' ביטוח מחו''ל". הנתבע 2 הוסיף והצהיר "לי עצמי כמובן שאין ולא היה כל אינטרס לרכוש עבור לקוחות שלי ביטוחים דווקא באמצעות מועדונוע". הנתבע 2 הוסיף וסיפר כי "בתחילת הדרך, וכאשר התחלתי להפיץ ביטוחים של מועדונוע, לא הייתי מודע כלל להנחיה של המפקח על הביטוח בנוגע לביטוחים הנ"ל. בהמשך, ולאחר זמן מה, הפנו את תשומת לבי לכך שקיימת ברשת האינטרנט אזהרה בנוגע לביטוחים הנ''ל. לאחר ששמעתי זאת פניתי לנחום פז ושאלתי אותו לפשר העניין. נחום פז מסר לי כי הפצת הפוליסות הנ''ל חוקית לחלוטין, ואף נתמכת בחוות דעת משפטיות. הנ''ל אף מסר לי כי בשלב כלשהו הוא נעצר ע"י המשטרה ושוחרר לאחר שלא ניתן היה למצוא כל דופי או אי חוקיות בהפצת הפוליסות הנ''ל." הנתבע 2 טען כי ידוע לו כי פוליסות הביטוח שהוצאו באמצעות מועדונוע בחב' אוברסיז או אינגוסטרך "כובדו כאשר אירעו נזקים וכאשר הוגשו תביעות, הן שולמו ללא כל דופי". ולראיה, גם במקרה הנוכחי לאחר שהתובע הודיע על נזקו לרכבו, מונה שמאי מטעם חב' הביטוח באמצעות הנתבעת 3, אשר קבע כי מדובר בנזק מוחלט.

ערעור בחירות על "החלטת מנהלת הבחירות בתל מונד על פסילת קולות חיילים", ומצורפת לו בקשה לעיון בפתקי הבחירות של החיילים.

...

דיון והכרעה 3.1 לאחר ששמעתי את הפרקליטים ועיינתי בטענות הצדדים, לרבות בטענות משלימות שהגישו הצדדים לפי בקשתם לאחר שמיעת הערעור, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להיות מסולק על הסף מטעמי המשיבים 1 ו-3, דהיינו הפרת הוראת החוק בדבר איסור על עיון בפתקי הצבעה, ללא צו של בית המשפט לעניינים מינהליים.

(בג"ץ 6654/98 הלפרין נ' פקידת הבחירות לעיריית הרצליה, פ"ד נב(5) 348, פיסקה 24) 3.3 כאשר המלצתי למערער שלא לעמוד על ערעורו הקודם, על יסוד טענות המשיבים 1 ו-3 הנשמעות גם היום, ובראש ובראשונה נוכח אי קיום מצוות סעיף 96א, סברתי כי המערער הבין ששגה, וכי לא ישוב ויגיש את ערעורו, חרף הודעתו כי יבחן את צעדיו, שניתנה בד בבד עם הסכמתו להמלצתי.

3.8 אין צריך לומר שבמצב דברים זה אין טעם ואין תוחלת במתן צו לפי סעיף 96א. לסיכום התוצאה היא שהבקשה לעיון בפתקי ההצבעה נדחית ועימה יחד נדחה הערעור.