כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעור בזכות החלטה הדוחה התנגדות לסכום קצוב

בהליך ערעור על החלטת רשם (ע"ר) שהוגש בשנת 2021 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה, שהוגשה סמוך להגשת העירעור, נדחתה ע"י בית המשפט בהחלטה מנומקת שניתנה ביום 17.10.18.
· המועצה טענה גם כנגד חיובה בהוצאות בסכום של 8,000 ₪, בהחלטה מיום 22.3.17, שכן לא הוכח לטענתה כי היא קיבלה את החלטת כב' הרשם מיום 15.2.17, ואישור המסירה חזר "לא נידרש". בדיון שהתקיים בעירעור חזר ב"כ המועצה על טיעוניו והוסיף כי לפי הפסיקה, זכות המועצה לקזז ארנונה גוברת על צו העיקול, גם אם העיקול קדם לקזוז, קל וחומר כאשר הקזוז נעשה עוד בטרם ניתן צו העיקול.
תקנה 128(ב) לתקנות ההוצאה לפועל קובעת כי : "תקופת פגרה של לישכת הוצאה לפועל לא תבוא במניין הימים שנקבעו בתקנות אלה או שקבע בית משפט, רשם ראש ההוצאה לפועל לענין הגשת היתנגדות לבצוע שטר או תביעה על סכום קצוב, אלא אם כן הורה בית משפט, רשם או ראש ההוצאה לפועל, הוראה אחרת." כך שמלבד המועדים הקבועים להגשת היתנגדות לבצוע שטר או תביעה על סכום קצוב, וביחס לשאר המועדים המנויים בתקנות ההוצאה לפועל, יש למנות את ימי הפגרה.
...
לסיכום המשיבות זכו בפסק דין נגד החייב וחרף הליכי הגביה השונים שננקטו נגדו לא הצליחו לגבות את החוב.
לאור כל האמור, בשל אי הגשת הערעור במועד ובשל דחיית טענות המועצה לגופן, אין מקום להתערב בהחלטתו של כב' הרשם.
מכאן, אני מורה על דחיית הערעור ועל חיוב המועצה בהוצאות ושכ"ט עו"ד לטובת המשיבות בסכום של 8,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

דין בקשת רשות העירעור להדחות אף ללא צורך בתשובת המשיב וזאת מהנימוקים כדלקמן: א) לא מצאתי כי עניינינו מצדיק רשות ערעור על החלטת ביניים בשלב הנוכחי לאור סעיף 52 (ב) לחוק בתי המשפט.
יצויין כי במסגרת ערעור בזכות על פסק דין שיינתן, ניתן יהיה לערער בזכות על ההחלטה.
ב) תקנות סדר הדין האזרחי תשע"ט – 2018 ביטלו את ההליך של תביעה בסדר דין מקוצר שלגביה היה צריך נתבע לבקש רשות להיתגונן, אך חוק ההוצאה לפועל בסעיף 81 א' (1) מאפשר הגשת תביעה על סכום קצוב לבצוע ואת היתנגדותו של הנתבע רואים "כבקשת רשות להיתגונן בסדר דין מקוצר..." (סעיף 81 א' 1 (ד) (2)).
...
המבקש הפקיד הערבון לצורך בקשת רשות הערעור לאחר שנדחתה בקשתו לקבלת פטור ומשנדחה ערעורו בנושא זה. ד) במקרה דנן, אין מקום לצירוף ראיות נוספות.
במסמכים שמבוקש לצרפם אין כדי לשנות מהמסקנה אליה הגיע בית משפט השלום.
לסיכום: לאור האמור לעיל נדחית בקשת רשות הערעור.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביצוע תביעה בהוצאה לפועל (ת"ת) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בפניי היתנגדות שהגישו הנתבעים לתביעה על סכום קצוב.
חרף הגשת תצהיר מטעמה, נימנעה הנתבעת מלהתייצב לחקירה ומשכך, יש מקום לדחות את היתנגדותה בהעדר התייצבות.
כן קובע חוק הערר, כי ערר על החלטת מנהל הארנונה יוגש לועדת הערר (סעיף 6(א)), וכי על החלטת ועדת הערר קיימת זכות ערעור בפני בית המשפט לעניינים מנהליים (סעיף 6(ב)).
...
אכן, בכתב התביעה נרשם במספר מקומות "הנתבע" ולא "הנתבעים" אולם אין בכך כדי להוביל למסקנה כי התביעה הוגשה כנגד הנתבע בלבד.
אשר לנתבעת 2, כאמור, התנגדותה נדחית בהיעדר התייצבות ואין בצירוף הראיה לשנות מכך.
בשים לב להלכות בכל הנוגע למידת הפירוט הנדרשת במסגרת בקשת רשות להתגונן, אני סבורה כי הגנת הנתבע אינה מפורטת דיו.
ההתנגדות שהגישה נתבעת 2 נדחית בהיעדר התייצבות, כאמור.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ללא אותה כרטסת ושתיקת התובעת - המשכירה ביחס אליה, היתה נדחית ההיתנגדות לחלוטין, מה גם שאין בנמצא נימוק המצדיק הארכת מועד.
עוד נטען, כי ממילא בתביעה שטרית ניתן לטעון בהגנה לקזוז בסכום קצוב.
ו) במקרה דנן, לאחר שהגישה המערערת בקשת רשות ערעור על ההחלטה בדבר התניית הארכת המועד בהפקדה ,הוצע למערערת להפקיד סך 180,000 ₪ (סכום קרן הצ'קים) והיא סירבה, כך שאין צורך להדרש לשאלה אם סך 225,000 ₪ הוא מוצדק כאשר קרן החוב (בלבד) היא 180,000 ₪, שהרי גם סכום זה לא הופקד על ידה, הגם שהתאפשר לה להפקיד סכום זה. מכל מקום, אין זכות מוקנית להארכת מועד.
אין מקום לטעון כי היה זה בלתי סביר מצד בית משפט קמא להתנות הארכת מועד בהפקדה (נימוקי כב' השופטת קלמן – ברום בהחלטה מיום 9.3.22 ברע"א 25915-02-22 יפים לעניינינו) ומשלא הופקד הסכום ניתן פסק דין כדין ואין עילה להתערב בו. לסיכום: א) לאור האמור לעיל, נדחה העירעור.
...
ללא אותה כרטסת ושתיקת התובעת - המשכירה ביחס אליה, היתה נדחית ההתנגדות לחלוטין, מה גם שאין בנמצא נימוק המצדיק הארכת מועד.
לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה דין הערעור להידחות מהנימוקים כדלקמן: א) כפי שהיה בזמנן של התקנות הישנות, כך עדיין כיום יש צורך ב"טעמים מיוחדים" להארכת מועד שנקבע בחיקוק.
אין מקום לטעון כי היה זה בלתי סביר מצד בית משפט קמא להתנות הארכת מועד בהפקדה (נימוקי כב' השופטת קלמן – ברום בהחלטה מיום 9.3.22 ברע"א 25915-02-22 יפים לעניינינו) ומשלא הופקד הסכום ניתן פסק דין כדין ואין עילה להתערב בו. לסיכום: א) לאור האמור לעיל, נדחה הערעור.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביצוע תביעה בהוצאה לפועל (ת"ת) שהוגש בשנת 2023 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

לפניי היתנגדות לבצוע שתי תביעות על סכום קצוב שהוגשו נגד המבקשת בלישכת ההוצאה לפועל שעניינן גביית תשלומי הארנונה בגין שתי תקופות חיוב שונות והבקשה להארכת מועד להגשתן.
לאחר שעיינתי בכל אשר הוגש לפניי ושמעתי את טענות הצדדים לפניי, לא נותר אלא להורות על דחיית הבקשה להארכת מועד להגשת ההיתנגדות ועל דחיית ההיתנגדות לגופה.
לפנים משורת הדין, ולנוכח מצבה הכלכלי והרפואי של המבקשת, אין צו להוצאות בגין ניהול הליך זה. המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.
זכות ערעור כחוק תשומת לב הצדדים להוראות תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ולשכות ההוצאה לפועל (סדרי דין במצב חרום מיוחד), תשנ"א - 1991.
...
לאחר שעיינתי בכל אשר הוגש לפניי ושמעתי את טענות הצדדים לפניי, לא נותר אלא להורות על דחיית הבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות ועל דחיית ההתנגדות לגופה.
עם זאת, גם מתוך הגישה הליבראלית והמרחיבה, לא ניתן להיעתר לבקשת רשות להתגונן מקום שבו לא עולה מטענות המבקשת טענת הגנה המצדיקה בירור: טענת המבקשת שמדובר בדרישות "מפוברקות" שמתייחסות לנכס מסחרי שמזמן אינו בבעלותה, אינה רלוונטית להליך זה שעניינו חיוב בתשלום הארנונה בגין בית מגורי המבקשת ברחוב טרומפלדור בעיר אשדוד (ולא בגין נכס מסחרי בתחנת דלק, כעולה מטענותיה).
לאור האמור, הנני דוחה את הבקשה להארכת מועד ואת ההתנגדות, למעט רכיב התביעה המתייחס לחיוב בגין שנת 2013.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו