עריכת שימוע לעובד דובר רוסית

השימוע היתקיים ביום 6.5.15 ונכחו בו המנהל הטכני של התובע (דובר רוסית), מנהל המפעל והמנכ"ל. התובע הודה בטענות, היתנצל וטען כי התעצבן על התלוש ומבקש העלאה בשכר כתנאי להמשך עבודתו.

סכום ההוצאות נפסק בשים לב לכך שמדובר בתביעה (שלמרבה הצער ניתן לראות אותה "כמנופחת") של עובד שהועסק בנתבעת 11.5 חודשים בלבד והגיש "תביעת ענק" על סך כ- 125,000 ₪ וכאשר מתוך הסכום הנזכר זה כ- 100,000 ₪ הנם רכיבים לא ממוניים לשיקול דעת בית הדין (עוגמת נפש, פיצוי בגין אי עריכת שימוע, תלושי שכר ופצוי חד פעמי בגין אי הפרשה לפנסיה).

...

עיון בתלוש השכר אכן מעלה כי מדובר בתוספת ולכן התביעה להחזר נדחית.

סוף דבר: התביעה נדחית במלואה.

אנו סבורים, כי פסיקת הוצאות משמעותיות היא המתחייבת על מנת לשרש את התופעה הבלתי רצויה של הגשת תביעות "מנופחות" לבית הדין.

תשיעית, אפילו היינו רואים במסמך מיום 11.8.2016 כאילו מדובר בפרוטוקול שימוע, הרי שעצם העובדה כי אולנה אינה יודעת עברית (ובלשונו של חנן: "היא לא יודעת עברית אבל להגיד "תן לי מכתב" היא יודעת" (ע' 10 ש' 22; ע' 9 ש' 31-33) שכן היא דוברת רוסית בלבד (ולפיכך נכח במהלך דיון ההוכחות, אמנם על חשבונה, מתורגמן), וכי לא נטען על ידי הנתבעת שעורך השימוע ערן (ע' 10 ש' 7-9) הוא דובר רוסית, הרי שהדבר ניזקף לחובת הנתבעת בעיניין.

אמנם המעסיק אינו מחויב להזמין לעובד מתורגמן לשיחת שימוע על חשבונו, אך צודק ב"כ התובעת בסיכומיו על פה, כי לא היתה אפשרות מעשית לקיים שימוע כהלכתו, כאשר זה לא נעשה אפילו בנוכחות אוקסנה או גורם אחר דובר רוסית (ע' 12 ש' 2-4).

...

לאחר ששקלנו את טענות הצדדים ועדויות הצדדים בכתב ובעל פה, הגענו לכלל מסקנה, כי דין טענת התובעת בעניין השימוע להתקבל בעיקרה.

לאחר שבחנו את טענות הצדדים בעניין, הגענו לכלל מסקנה כי אולנה קיבלה משכורת י"ג ואין להידרש עוד לעניין זה. ננמק.

סוף דבר תביעת התובעת מתקבלת בחלקה.

הנתבעת תשלם לתובעת, תוך שלושים יום מהיום: פיצוי בגין פיטורים שלא כדין (ללא שימוע) בסך 10,000 ₪.

בפני בית הדין תביעת התובעת מסורבת עליה ואסירת ציון , מדריכה במשרד החינוך לבתי ספר ברוסיה , להכרה בשנת תשע"א כשנת עבודה המזכה בשכר מלא, וכן לפצוי בגין פיטורים שלא כדין וללא שימוע.

התובעת נחקרה ומציינת "... ואישרה לי אותן והיה לי מספיק (שעות הישתלמות ש.ש.) אז חשבתי שנגמר העניין, זה היה אחד אחרי השני, אז שוב הייתה בעיה מטעמם, נפגשתי עם אתי נידם והסברתי לה את המצב, שאני עובדת אבל אין לי משכורת ואין לי חוזה, היא אמרה לי שאני חייבת לעבוד במוסד עם סמל מוסד, הבאתי לה אישור שאני עובדת בעמותה שהקמתי בהוראה. התחלתי לעבוד בעמותה ב- 87 מאז הקמנו אותה עמותה נקראת מחניים מרכז לחינוך יהודי ציוני לדוברי רוסית בארץ ובעולם... היו לך תקופות שהיית במחניים בתור מורה וגם בחפציבה. .." (עמ' 4 שורה 15-24)(דגש ש.ש.).

התובעת זכאית לפצוי בגין אי עריכת שימוע ופיטורים שלא כדין.

...

תביעת התובעת לצירוף תקופות בגין תקופת ביטוחה במבטחים בשנים -96 ו-97 נדחית.

תביעת התובעת לקבל פנסיה לאלתר או רטרואקטיבית מסוף תשע"א נדחית.

הנתבעת תשלם שכ"ט ב"כ התובעת בסך 16,000 ₪.

במסגרת תביעתו, עותר התובע לפצוי בגין פיטורים שלא כדין ללא עריכת שימוע, פיצוי בגין הפליה מחמת גיל וכן זכויות סוציאליות שונות המגיעות לו, לטענתו, בהן: הפרישי פצויי פיטורים, הפרשות לקרן פנסיה, תוספת ותק, קרן הישתלמות, דמי ביגוד, הפרישי שכר עבודה, לרבות גמול שעות נוספות ופצוי בגין אי מתן הודעה לעובד.

אדוארד דובר רוסית? כן. הוא תירגם לך את השיחה? של מי? של השימוע? הוא לא תירגם אלא אמר שמגיע קיצוץ, צימצום כ"א ולכן כל העובדים המבוגרים יפוטרו.

...

על כן, התיישנה התביעה ברכיב זה ודינה להידחות.

סוף דבר על יסוד כל האמור לעיל, הגענו למסקנה כי דין התביעה להידחות במלואה.

על אף שדחינו את התביעה במלואה, כפי שפורט לעיל, מצאנו לפנים משורת הדין, שלא לחייב את התובע בתשלום הוצאות לנתבעת, בשל העובדה כי מדובר בגמלאי ולאור וותקו הרב במקום העבודה.

פיצוי בגין פיטורים שלא כדיון ואי עריכת שימוע כדין בתחילת הדברים נבקש לציין כי מצאנו לנכון לפסוק לטובת התובעת פיצוי, על הצד הנמוך, בגין מכתב הזימון לשימוע והליך השימוע, לאור התרשמותנו שהנתבעת לא פעלה להסביר לתובעת, המתקשה בעברית כאמור, את מכתב הזימון לשימוע כמו גם היתנהלותה במהלך הליך השימוע, כפי המפורט להלן.

לא נעלם מעניינו, כי התובעת הביאה עובד דובר רוסית מטעמה לשיחת השימוע וכי התובעת שולטת במידה לא מועטה בשפה העברית.לטעמנו, קיים שוני בין "להיסתדר" בעברית, לבין להיתמודד בשיחת שימוע בשפה שאינה שפת האם שלך.

...

במסגרת הדיון המוקדם שהתקיים ביום 13.4.2021, הגיעו הצדדים להסכמות לפיהן הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים המגיעים לה בגין תקופת עבודתה, בהתאם לעבודתה כעובדת שעתית, על פי כל דין, בגין הרכיבים שלא שולמו לתובעת בסיום עבודתה, בטעות, כפי טענת הנתבעת.

בכל מקרה, לא מצאנו כי תמלילי נדרשים לצורך הכרעה בשאלות המצויות במחלוקת בין הצדדים, ואין הם מעלים או מורידים מהכרעתנו להלן.

לא נעלם מעניינו, כי התובעת הביאה עובד דובר רוסית מטעמה לשיחת השימוע וכי התובעת שולטת במידה לא מועטה בשפה העברית.לטעמנו, קיים שוני בין "להסתדר" בעברית, לבין להתמודד בשיחת שימוע בשפה שאינה שפת האם שלך.

לאור כל אלו, מצאנו לנכון לחייב את הנתבעת, בפיצוי בסך של 3,000 ₪, בגין הפגמים כמפורט לעיל במכתב הזימון לשימוע, כמו גם בהתנהלות הנתבעת בשיחת השימוע.

לסיכום – אנו פוסקות כי על הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: · פיצויי הלנה בסך של 2,500 ₪, אשר ישולמו בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד סיום עבודתה של התובעת ועד למועד התשלום בפועל.