ברי, כי אין לאפשר מצב לפיו, בשל היתנהלות התובעת, ייקבעו במסגרת הליך זה, ביחס לקיומה של ערבות אישית מצד הנתבעים 2-4 או מי מהם לחובות מב"י מכח הסכם השכירות – ממצאים שונים מאלו שנקבעו ע"י בית המשפט הנכבד שדן בתביעת אורי בר.
סוף דבר, דין טענות המניעות וההשתק שהועלו ע"י הנתבעים להיתקבל, ודין תביעת התובעת נגדם להדחות בשל קיומו של השתק שפוטי המונע ממנה להעלות טענה לקיומה של ערבות אישית כאמור.
...
לחילופין, טענו הנתבעים, כי דין התביעה להידחות לגופה.
ברי, כי אין לאפשר מצב לפיו, בשל התנהלות התובעת, ייקבעו במסגרת הליך זה, ביחס לקיומה של ערבות אישית מצד הנתבעים 2-4 או מי מהם לחובות מב"י מכח הסכם השכירות – ממצאים שונים מאלו שנקבעו ע"י בית המשפט הנכבד שדן בתביעת אורי בר.
סוף דבר, דין טענות המניעות וההשתק שהועלו ע"י הנתבעים להתקבל, ודין תביעת התובעת נגדם להידחות בשל קיומו של השתק שיפוטי המונע ממנה להעלות טענה לקיומה של ערבות אישית כאמור.
גם לגופו של עניין דין התביעה להידחות
למעלה מן הצורך יצויין, כי גם אלמלא היתה התובעת מושתקת מלהעלות את טענת הערבות ולהתבסס עליה, וגם אילו הייתי מקבלת את גרסתה העובדתית לעניין תוקף חתימות הנתבעים 2-4 על הערבות כמפורט בנספח א' – עדיין דין תביעתה היה להידחות לגופה.
סיכום
סוף דבר, דין התביעה להידחות על הסף מחמת השתק, ולחילופין לגופה, וכך אני מורה.
