מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית

עקיפת רכב בידי רוכב אופניים

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2016 בעליון נפסק כדקלמן:

בע"פ 5167/05 מג'דוב נ' מדינת ישראל (10.10.2005) נדון ל-30 חודשי מאסר בפועל נהג משאית שנהג ב"זיג זג" לשם מניעת עקיפתו בידי רכב אחר, ואגב נסיעה פרועה זו הרג רוכבת אופניים שרכבה בשול הדרך ופצע רוכבת אחרת.
...
על הכרעת הדין ועל חומרת גזר הדין הערעור שלפנינו, ובצדו ערעור המדינה על קולת העונש.
ערעור המערער על גזר הדין וערעור המדינה לאחר ששקלתי בדבר באתי למסקנה שלפיה אין להתערב בעונש שגזרה הערכאה הדיונית על המערער, שעיקרו 8 שנות מאסר בפועל.
בהינתן המורכבות המיוחדת של פרשה זו, לא מצאנו כי תוצאת האיזון שאותו ערך בית המשפט המחוזי סוטה ממדיניות הענישה המקובלת במידה המצדיקה התערבות ערכאת הערעור.
סוף דבר על רקע האמור, אציע לחבריי כי נדחה את שני הערעורים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2017 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כמו כן, לא ברור מדוע מלכתחילה בחר נהג רכב התובעת לעקוף את רוכבי האופניים, שהרי על פי גירסתו שמסר במישטרה תחת אזהרה טען כי רכבו היה במרחק של כ-20 מטר מאחורי רוכב האופניים המוביל, ואם כך הרי יכול היה פשוט מאוד להאט את מהירות נסיעתו לקראת סיום השול שמימינו, לאפשר כניסה בטוחה של הרוכבים לחלק מנתיב נסיעתו ורק לאחר שהנתיב מתפנה להמשיך בנסיעה במהירות המותרת.
לעומת זאת, הנתבע הציג גרסה שנתמכה בידי רוכב האופניים הראשון, אביב יחזקאל, רוכב האופניים הרביעי, שרכב מאחוריו, רועי גולדשטיין, ורוכבת אופניים שהגיחה מנתיב הנסיעה הנגדי שלטענתה הבחינה בתאונה, גליה וולצה.
...
לפיכך, דין התביעה להידחות.
משהתביעה נדחתה ברי כי הודעת צד ג', המותנית בתוצאות התביעה, נדחית גם היא.
מאחר שמדובר בתיק בו לא התנהל דיון הוכחות והצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה, אני מורה על החזרי אגרה (בגין התביעה והודעת צד ג') על פי התקנות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

לעניין זה קובעת תקנה 123(ב) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961: "לא ירכב אדם על אופניים אלא על גבי המושב הקבוע המחובר אליהם", ואילו תקנה 124(א) קובעת, כי – "הרוכב על אופניים לא ירכיב עליהם אדם, אלא אם הם עשויים לרכיבתם של אנשים במספר הרוכבים עליהם, ולא ירכב אדם על אופניים נהוגים בידי אחר אלא אם הם עשויים כאמור". בהתאם לתקנה 124(ב) מותר להרכיב באופניים, על גבי מושב מיוחד המיועד לכך, ילד עד גיל 8.
נמצא, איפוא, כי הנתבעים רכבו על האופניים החשמליים תוך שהם מפרים הוראות שונות שבתקנות התעבורה לעניין רכיבה על אופניים (חשמליים ושאינם חשמליים): גילו של רוכב האופניים היה נמוך מהמותר על פי הדין ביחס לאופניים חשמליים, והוא הרכיב על האופניים, בנגוד לדין, שני רוכבים נוספים.
אינני מקבלת את הטענה של שימוש בטלפון סלולרי, לאור עדותה המהימנה של הנהגת בעיניין זה; ואילו נושא עקיפת הרכבים החונים (גם אם היו רכבים חונים מימין) אינו מביא למסקנה בדבר אחריותה של הנהגת לתאונה, כאשר מדובר בכביש רחב דיו, שגם אם חונות מכוניות בצדדיו אין בכך כדי להביא למסקנה שרכב נוסע היה במסלול הנגדי דוקא.
...
בנסיבות העניין אני קובעת, כי ביחסים שבין הנתבעים לבין עצמם יישא חנא באחריות בשיעור של 50%, ואילו שני חבריו, עבד ובילאל, יישאו כל אחד מהם באחריות בשיעור של 25%.
סוף דבר: מצאתי כי הנתבעים, יחד ולחוד, חבים בשיפוי התובעת בגין הנזק שנגרם בתאונה.
התוצאה היא שהנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת 40,186 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו