נדמה שלא צריך להיות משפטן מלומד כדי להבין שאם בעסקת שכירות רגילה, המשכיר דורש ביטחונות מהשוכר לתשלום דמי השכירות ולקיום שאר ההתחייבויות (כגון ערבות בנקאית או ערבים חצוניים בלתי תלויים וכו'), על אחת כמה וכמה שמצופה היה כי בעיסקה מהסוג ששווקה הנתבעת לתובע, היו צריכים להיות ערבויות לתשואה המובטחת, שהיא למעשה דמי השכירות, ואם לא היו, לכל הפחות היו צריכים הנתבעים לומר זאת במפורש לתובע וגם להסביר לו שהעדרן של ערבויות הופכת את העסקה לעסקה מסוכנת.
הנתבעים הציגו כראיה דוחות מימצאי בדיקת נאותות, של חברת ARACHYNS, שעימה לפי הטענה היתקשרה הנתבעת, לצורך בדיקת האיתנות הפינאנסית של קרלאון וכן של חברת השיווק הבריטית ONE TOUCH SOLUTION LIMITED, אשר עימה היתקשרה הנתבעת ואשר פועלת שנים בשיווק ומכירה של נכסי נדל"ן בתחום הדיור המוגן, הסטודנטיאלי והמלונאות באנגליה.
...
לפיכך, עבור התקופה חודש אפריל 2019 עד ינואר 2022, ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובע סכום מצטבר השווה ל- 678 ₪ לכל חודש בתקופה הנ"ל, בצירוף הפרשי הצמדה והריבית כדין מה-1 לכל חודש ועד לתשלום בפועל.
בנוסף, אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע, מדי ראשון לחודש, החל מחודש פברואר 2022 ולמשך 86 חודשים עוקבים נוספים (הכוללים את חודש פברואר 2022), פיצוי חודשי של 678 ₪ וזאת להשלמת הפיצוי בגין אובדן התשואה האלטרנטיבית בתקופת התשואה המובטחת של 10 שנים.
כן ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובע 20% מאגרות המשפט בצירוף ה"ה וריבית כדין וכן שכר טרחת עו"ד בסך של 10,000 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום.
