נטען כי הנתבע 2 עשה שימוש בתמונה בתום לב ונתן קרדיט לאחר, בתום לב ובסיומה של ההתכתבות החריף התובע את השיח בדף האנטרנט וכתב לכולי עלמא "צחי, התביעה תהיה לא רק על הפרת זכויות, אלא גם לשון הרע".
הנתבעים פעלו בתום לב, תוך מחשבה כי בעלי הזכויות בתמונה ויתרו על ההגנה הקיימת על פי חוק.
נטען כי התובע לא צריך על פי חוק להטביע את שמו על התמונה וגם לא לפנות למפרים, מדובר באנשים שפועלים במסגרת עסקית והם מודעים לזכויות היוצרים, והם יודעים שלא ניתן לפרסם תמונה, תמונה היא יצירה ויש עליה זכות יוצרים, ועליהם לטרוח ולמצוא את בעל היצירה-בעל הזכות, התובע בחר מסיבותיו להעלות את התמונה לפורום פומבי.
ודוק, אין בכך פיצוי עונשי.
...
בתגובתו מאותו יום, טען התובע כי הוא צילם את התמונה , והוא מבקש להסירה וכי הודעות לשון הרע ימחקו גם כן.
אולם משלא טרח התובע להפנות לפרסומים המהווים לשון הרע, תפוז לא יכלה לבחון את פנייתו בהקשר זה , מנגד מסר את הפרטים הדרושים בכל הנוגע לפנייתו ולפגיעה בזכויות יוצרים , והוחלט להיעתר ולהסיר את התמונה.
אני מחייב את הנתבעים 2-3, ביחד ולחוד, לשלם לתובע הוצאות דיון ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪, צמוד ונושא ריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום בפועל.
התביעה כנגד הנתבע 4 נדחית.
אני מחייב את התובע לשלם לנתבע 4 הוצאות דיון ושכ"ט עו"ד בסך 7,500 ₪ , צמוד ונושא ריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום בפועל.
