במהלך פגישתם הודיע הנאשם למתלונן כי הנו חוקר פרטי אשר נשכר על ידי בעלה של מיטל במטרה להיתחקות אחריו בשל קשריו עם מיטל, וכי במסגרת תפקידו אסף חומרים אודות פירוט שיחות בין השניים, הודעות טקסט וצילום פגישתם בנתיבות.
עולה, איפוא, כי מדיניות הענישה בעבירה של סחיטה באיומים כוללת קשת רחבה של עונשים, וזאת נוכח קשת רחבה של מעשים הנופלים תחת עבירה זו. בעת מיקום המעשים של הנאשם במדרג החומרה של מעשי סחיטה באיומים, עלינו לבחון גם את משמעות האיום שעמד ביסוד הסחיטה.
...
סיכומו של דבר, ובהצטברות מכלול השיקולים שצוינו לעיל, ביניהם מדיניות הענישה הנוהגת כפי שהוצגה על ידי ב"כ הצדדים, הערכים המוגנים שנפגעו, חומרת האירוע הקונקרטי על כלל נסיבותיו, אופן הפעולה של הנאשם, מידת הלחץ, טיב האיומים ועוצמתם, השיטתיות, התחכום ואף בשים לב לסכום שנגזל, ולאחר עיון במתחמים שנקבעו בבית המשפט העליון וכן בבית משפט זה במקרים דומים (בתיק 4461-04-13, ובתיק 58275-12-12 - שניהם אירועים מעט חמורים יותר) יש מקום לקבוע כי מתחם העונש ההולם נע בין 15 חודשי מאסר בפועל לבין 36 חודשי מאסר בפועל, בצירוף פיצוי משמעותי.
סיכומו של דבר, בשים לב למכלול השיקולים, עברו הפלילי של הנאשם וההתרשמות השלילית של שירות המבחן מחד גיסא, נתוניו האישיים של הנאשם, קשיי משפחתו, ובעיקר ההודיה והחיסכון בזמן שיפוטי מאידך גיסא, נראה שיש להטיל על הנאשם עונש שהוא בקרבת קו האמצע בין הצד התחתון של המתחם לצד העליון, עם נטייה לצד התחתון.
התוצאה
נוכח כל האמור, הנאשם נדון לעונשים הבאים:
24 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו 16.12.12 עד 8.4.13.