בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים
עת"מ 6135-11-21 התעוררות בירושלים (ע"ר) ואח' נ' עריית ירושלים ואח'
תיק חצוני:
בפני
כבוד השופטת דנה כהן-לקח
עותרים
1. התעוררות בירושלים (ע"ר)
2. אדיר שוורץ
ע"י ב"כ עו"ד מתן גוטמן
משיבים
1. עריית ירושלים
ע"י ב"כ עו"ד אשר עמרם, עו"ד דוד הלפר ועו"ד מאיר נקי
2. ילו ניהול בע"מ – נמחקה
3. משרד הפנים
ע"י ב"כ עו"ד יואל פוגלמן (פמ"י)
פסק דין
שאלת חוקיותו של הנוהל האמור והסעד הנובע מכך, הם שיעמדו להכרעה בתיק זה.
עקרי העובדות והשתלשלות העניינים בהליך שבכותרת
העותרת 1 היא סיעת "התעוררות בירושלים" במועצת העיר ירושלים (להלן: העותרת).
בהקשר זה צוין כי משרד הפנים לא היה שותף בדרך כלשהיא לגיבוש נוהל מיזמים משותפים של עריית ירושלים, וממילא אין מדובר בנוהל המצוי "תחת עינו הפקוחה של משרד הפנים". באשר לסוגיה שעל הפרק – משרד הפנים טען כי עילות הפטור הקבועות בתקנות חובת מכרזים אינן חלות על רשויות מקומיות, וכי על עריית ירושלים חלים הפטורים הקבועים בתקנות העיריות.
לפי הנטען, רק כאשר העותרים פנו בספטמבר-אוקטובר 2021 לייעוץ משפטי חצוני על-מנת להגיש עתירה כנגד ההיתקשרות הקונקרטית של עריית ירושלים עם חברת ילו – היתקשרות שלטענת העותרים הייתה מנוגדת, בין היתר, להוראות הנוהל גופו – רק אז נודע להם לראשונה באמצעות בא כוחם הנוכחי כי הנוהל כולו לוקה באי חוקיות.
...
כמו כן, בנסיבות המקרה דנן לא שוכנעתי כי מתקיים חשש מבוסס להשלכות רוחב קשות, וזאת ממכלול הטעמים שפורטו בפס' 25 לדבריי לעיל.
אינני סבורה כי יש במכתב האמור כדי לשנות מן המסקנה אליה באתי.
אינני רואה, אפוא, להיעתר לבקשתה החלופית של עיריית ירושלים להשהות את ביטול הנוהל למשך 18 חודשים.
