עיכוב הליכים בהליכים משפטיים

א.א. כהן לא התייצבה להליך, ומשנקלעה להליכי חידלות פרעון, עוכבו ההליכים נגדה בראשית ההליך המשפטי.

...

אשר על כן, נדחית התביעה לתשלום פיצויי הלנת שכר.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אנו מחייבים את צוות קרקע לשלם לתובע, בתוך 60 ימים מעת שיומצא לה פסק הדין, את הסכומים הבאים: פיצוי בגין אי מתן הודעה בכתב בדבר פירוט תנאי העסקה בסך 2,500 ש"ח; פיצוי בגין הפרת חוק הגנת השכר בסך 5,000 ש"ח; גמול עבודה בשעות נוספות בסך 24,300 ש"ח בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום 1.10.19.

לא מצאנו מקום לפסיקת הוצאות משפט לתובע, בין היתר מאחר שלא מילא אחר החלטת בית הדין מיום 21.3.23 ולא הגיש לתיק בית הדין עותק נייר של תצהירי העדות הראשית בדרך שהורה לו בית הדין.

ערעור על החלטה זו נדחה אף הוא על ידי בית המשפט העליון, שקבע כי "אין בידי להיעתר גם לסעד החלופי שהתבקש לעיכוב הליכים עד להכרעה בהליכים המשפטיים המקבילים המתבררים מחוץ לישראל. הגם שמעיון בכתבי הטענות שהוגשו עולה כי אכן קיימת חפיפה מסוימת בין ההליכים השונים, והגם שסכום התביעה הירהור בשיעור לא גבוה – הסמכות להורות על עיכוב הליכים היא החלטה דיונים מובהקת, המסורה לשיקול דעתה הרחב של הערכאה המבררת [...]. בית המשפט המחוזי בחן את כל השיקולים הרלבאנטיים לגבי עיכוב הליכים ובהחלטה מנומקת דחה את בקשת דיסקונט. בית המשפט היה ער לדמיון שבין ההליכים השונים אך סבר שקיימים שיקולים אחרים, וביניהם זהות בעלי הדין, השלב הדיוני המקדמי שבו מצויים ההליכים המקבילים המתנהלים מחוץ לישראל, ומאזן הנוחות הנוטה כלפי פריבטבנק – המצדיקים שלא להורות על עיכוב ההליכים.

...

לסיכומו של פרק זה, נוכח כל השיקולים שפורטו לעיל, אני קובעת כי ישראל אינה הפורום הנאות לדון בסכסוך שבין התובע לנתבעים 1-2.

התיישנות; סבורני כי טענת ההתיישנות נדונה לא מעט במסגרת החלטות קודמות הן בבקשה לסילוק על הסף והן בהחלטת בית המשפט העליון בערעור, כך שטענה זו לא עומדת לנתבעים במסגרת בקשה מקדמית עוד יותר מבקשה להיתר המצאה.

סוף דבר; לאור האמור אני קובעת: המסירה לנתבעים בישראל – אינה מסירה בהתאם לתקנות ולפיכך לא יכולה להיחשב כמסירה כדין.

כן ניתן צו זמני המורה על עיכוב הליכים משפטיים, הליכי גבייה או מימוש נגד המבקשים.

...

אני מורה לבעל המניות להמציא לתיק בית המשפט בתוך 7 ימים מהיום תצהירי נכסים שלו, של בת זוגו ושל ילדיו, בו יפורטו כלל נכסיהם ב-10 השנים האחרונות, הן בארץ והן בחו"ל. ניתן בזאת צו איסור דיספוזיציה לפיו אני אוסר על החברות ובעל המניות להעביר לצד ג' כלשהו, בכל דרך שהיא, נכסי מקרקעין ו/או ציוד ו/או נכסים ששווים מעל 50,000 ₪ אלא אם ניתנה לכך רשות מראש של בית המשפט.

כמו כן, אני מורה לבעל המניות לחתום על כתב ויתור על סודיות כלכלית ולהמציא אותו למנהל ההסדר בתוך 7 ימים מהיום.

אני קובע את התיק לעיוני ביום 11.8.23.

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כב' הרשמת הבכירה א' הדר) מיום 22.5.2023 בת"א 19034-12-22 (להלן: "התביעה בשלום"), בגדרה נדחתה בקשת המבקשת, שמש חי אחזקות בע"מ (להלן: "המבקשת"), לעכב הליכים בתביעה בשלום בשל הליך משפטי אחר תלוי ועומד, ת"א 62803-10-20 (מחוזי לוד) שמש חי אחזקות בע"מ נ' פוליאוריתן בע"מ (להלן: "התביעה במחוזי" ו"ההחלטה" בהתאמה).

...

לטענת המשיבה המבקשת מודה בקיומו של החוב בגין הזמנת חומר גלם מושא התביעה בשלום, ולגבי טיב חומר זה שסופק אין למשיבה כל טענה, ואילו התביעה במחוזי עוסקת בהזמנות ואספקה של חומרים אחרים, שאינם קשורים לחומרים שסופקו, מושא ההליך בתביעה במחוזי, ולכן ההכרעה בתביעה במחוזי לא תסייע להכרעה בתביעה בשלום, ואין מקום לייתר הדיון בתביעה בשלום או לעכב את הדיון בה. בנוסף טענה המשיבה כי בהתאם להוראות סעיף 53 לחוק החוזים לא עומדת למבקשת זכות קיזוז, כנטען על ידה, וגם מטעם זה יש לדחות את הבקשה.

בהקשר זה אציין כי אינני מקבלת את מסקנת בית משפט קמא כי החומרים שסופקו בקשר לתביעה בשלום מהווים עסקה שונה ונפרדת מהעסקה בקשר לתביעה במחוזי.

עוד אציין כי אינני מקבלת את טענת המשיבה לפיה אין מחלוקת בין הצדדים בכל הנוגע לקיומו של חוב המבקשת והיקפו, וכי עיכוב ההליכים ימנע ממנה את זכותה לקבלת התמורה עד לסיום התביעה במחוזי.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, ניתנה רשות ערעור והערעור מתקבל.

בשל הליכים משפטיים עוכב הליך מימוש המישכון עד ליום 12.5.2019 שבו אישר בית המשפט את המשך הליכי מימוש המישכון.

...

אני מורה על השבת סכום השיק בסך של 255,000 ₪ בדרך של ביטול העסקה הוצאת חשבונית זיכוי ודיווח לרשות המס על ביטול העסקה.

אני דוחה את תביעת התובעת לפיצוי בגין נזקים נוספים.

אני דוחה את התביעה שכנגד שהגישו הנתבעות.