מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

עיכוב בקבלת אישור לטאבו בגלל חובות לעירייה

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לטענת התובעים, נודע להם לאחרונה כי נרשם עיקול על זכויותיהם הרשומות של הנתבעים במקרקעין, בגין חובות כספיים לרשויות המס, באופן בו המעיין בנסח המקרקעין עלול להסיק כי העיקול מיוחס לזכויות התובעים במקרקעין.
עוד טוענים הנתבעים כי העיכוב בקבלת האישורים נעוץ בעריית תל אביב, אשר סירבה לתת את האישורים הדרושים לרישום הזכויות בטבו, לאחר שאישרה את התוכניות והבקשה להיתר, ומונעת הצמדת הקרקע הנוספת לדירה.
...
אוסיף לכל האמור לעיל, כי בהתאם לתקנה 258 לתקנות, בכל שלב של הדיון רשאי בית המשפט, אם הוא סבור כי התביעה אינה מתאימה להידון בהליך של המרצת פתיחה, להעביר את הדיון בתביעה לפסים רגילים.
על כן בקשת הנתבעים נדחית.
הנתבעים ישלמו הוצאות התובעים בסך של 7,500 ₪.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הטענה הועלתה בשיהוי רב ובחוסר תום לב. מימוש העיקול בוצע עוד ביום 18.10.11 והעותר לא פנה לעירייה או בהליך לבימ"ש משך כל השנים בעיניין זה. עיכוב מימוש העיקול נעשה לבקשת העותר, על מנת לאפשר לו להסדיר את החוב.
במסגרת ההליך הקודם בשנת 2012 הובהר מעל לכל ספק, כי הערייה עומדת על טענתה ולפיה העותר חייב במלוא החוב בגין הנכס (יחד ולחוד) וכי למרות הסכמתה ליתן אישור ערייה לטאבו היא איננה מבטלת את העיקול על חשבונו.
בנסיבות שנוצרו ולפיהן :היתקיים הליך שפוטי קודם שבו אישר העותר כי הוא מודע לכך שהעירייה דורשת ממנו את מלוא החוב (ולא רק חלקו היחסי) ומשהובהר כי בית משפט בהליך הקודם המליץ לעירייה שלא לפגוע בעותר "יתר על המידה", וזאת לאחר שהעותר עצמו הודיע כי עיקול על חשבונותיו מכביד, אין זה המקרה שבו תיתקבל טענת שהוי לפי הילכת קרית אתא.
...
לפיכך דין הטענה להידחות.
לסיכום: א) לאור האמור לעיל, דין העתירה להידחות על הסף ולגופה.
ב) העותר ישלם למשיבה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪.

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2019 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

כך, במכתב מיום 1.3.2016 של מחלקת הפיקוח על הבנייה באגף ההנדסה של עריית בת ים (נספח ב' לתגובת המשיבים), אשר ניתן במענה לפנייה לצורך קבלת אישור לטאבו, נאמר כי קיימות בנכס שלוש תוספות בניה ללא היתר – חנות, סככה וגלריה – וכי נעשה בו שימוש חורג מתעשייה למסחר בלא אישור.
לטענת המשיבים, בחודש מאי 2018 הם קיבלו הודעה כי נפתחת נגדם חקירה בגין חריגות הבנייה ושימוש חורג בנכס (נספח ח' לתגובת המשיבים), ובהמשך הם אף זומנו לחקירה בערייה בעיניין זה. בנובמבר 2018 פנה בא כוח המשיבים לבא כוח המבקשים במכתב בו נטען, כי עקב העובדה שהחנות ניבנתה ללא היתר נוצרו חובות שונים לעירייה, שבגינם לא מתאפשר רישום הנכס על שם המשיבים.
לפיכך, אילו היה מדובר רק ברצונם של המשיבים לקבל לידיהם את הנכס בחזרה, אזי ייתכן מאוד שהיה מקום ליתן סעד זמני המעכב את הפינוי.
...
בהתחשב בכל האמור, אני סבור כי אין מקום ליתן סעד זמני המונע את פינויו של המבקש 2 מהנכס, וזאת בעיקר בהתחשב בכך שנעשה על ידו שימוש חורג בנכס ללא היתר ושימוש בחנות שנבנתה תוך חריגת בנייה.
לאור כל האמור, הבקשה לסעד זמני נדחית.
על מנת לאפשר למבקש 2 להתארגן כנדרש, אני מורה כי הפינוי לא יתבצע לפני סוף ינואר 2020, ובלבד שדמי השכירות עבור חודש ינואר ישולמו למשיבים לא יאוחר מיום 1.1.2020.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2021 בשלום עפולה נפסק כדקלמן:

משביקש התובע לברר את הסיבה שבגינה התעכב רישום זכויותיו בדירה גילה, כי על זכויותיו של הנתבע 1 בדירה עדיין קיים חוב של כ – 95,000 ₪ כלפי עריית עפולה, וכי עד לסילוק החוב לא יהיה זכאי לקבלת אישור הערייה לבצוע הרישום בפנקסי המקרקעין ורק לאחר תשלום החוב יוכל להשלים את העברת הזכויות בדירה על שמו בפנקס הבתים המשותפים.
בהקשר זה, אין בידי לקבל את טענת הגב' שדו, כי בשל השנים הרבות שחלפו מאז התגבש החוב הנידון, אין בידי הערייה אסמכתות ביחס לכל פעולות הגבייה שננקטו על ידה בגין החובות הנדונים, לאורך השנים.
בטרם סיום ולמען הסדר הטוב, אציין, כי לא מצאתי ממש בטענות הנתבע, כי הנכס במהלך השנים 2004-2008 הוחזק על ידי שוכרים (בעיניין זה, אין אלא להפנות לסעיף 9 לתצהיר הגב' שדו, לפיו החובות נשוא התביעה אינם מתייחסים לתקופות בהם הדירה הושכרה), כי הכונס שמונה לדירה בשנת 2004 הוא שחב בארנונה בגין הדירה (בפרט, בשל העדר הודעה בכתב לעירייה בדבר שינוי החזקה בנכס), או כי הנתבע לא החזיק בדירה עד ליום 18.10.2009, מועד רישום הזכויות על שמו בטבו (בפרט, נוכח העובדה כי חבותו של הנתבע הינה מכוח היותו יורשו של בנו המנוח).
...
אני מחייב את הצד השלישי, עיריית עפולה, בהחזר חלקי של התשלום שגבתה מהתובע בסך של 84,081.6 ₪ (לפי החישוב הבא: 92,763.5 ₪ (הסכום ששולם על ידי התובע) – יתרות החוב לשנים 2006, 2008, ו- הוצאות הגביה (בסכום של 8,681.9 ₪).
כמו כן, אני מחייב את עיריית עפולה לשלם לנתבע את סכום האגרה ששולמה על ידו במסגרת ההודעה כנגד צדדים שלישיים (בסך 3,996 ₪), בצירוף הצמדה כדין מיום תשלום האגרה ועד למועד התשלום בפועל.
בנוסף, אני מחייב את עיריית עפולה לשלם לנתבע הוצאות בגין שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 9,500 ₪.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

התובע טוען כי פנה אל הנתבעת על מנת לקבל אישור על העדר חובות לצורך רישום הבעלות כמפורט לעיל.
התובע טוען כי לאור מחדלי הנתבעת לעניין העיכוב בקבלת אישור העדר חובות לעירייה, הבקשה להעברת הזכויות בנכס התעכבה ופועל יוצא מכך לא ניתן היה לרשום הערת אזהרה.
כמו כן, הנתבעת טוענת שאין קשר בין קבלת האישור על ההעברה ללא תמורה לנזק שניגרם לתובע הואיל וניתן היה לרשום הערת אזהרה לטובת הקונה ללא בהנפקת טופס העדר חובות לעירייה שנועד בכלל לצורך רישום הזכויות בטבו.
...
שוכנעתי כי ניתן היה לרשום הערת אזהרה ללא צורך באישור הנתבעת לפי סעיף 324 לפקודת העיריות.
לפיכך, דין התביעה להידחות.
סוף דבר בנסיבות האמורות, התביעה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו