עיכוב ביצוע צו הריסה מנהלי - עיון חוזר

בפני ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב מיום 30.12.18 (כב' השופטת ר. אופיר), לפיה נדחתה בקשת המערער לעיכוב ביצוע צו הריסה מינהלי וכן על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים מיום 14.1.19 (כב' השופטת ר. אופיר), לפיה נדחתה בקשת המערער לעיון חוזר ועיכוב ביצוע צו ההריסה המינהלי.

...

דיון והכרעה: לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בחומר הראיות שבתיק בית משפט קמא, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להדחות מהטעמים שיפורטו בהמשך.

לאור כל האמור לעיל, לא מצאתי כי שגה בית משפט קמא לא בשיקוליו ולא בקביעותיו.

אשר על כן אני דוחה את הערעור.

יום למחרת החלטתי הנ"ל הגיש המבקש בקשה נוספת לעיון חוזר וטען לקיומן של ראיות חדשות.

(2) צו הריסה מנהלי יבוצע בתוך 60 ימים מיום הגשת תצהיר לפי סעיף 221(ב), ואולם – (1)   הוגשה בקשה לביטול צו ההריסה המנהלי לפי סעיף 228 ועוכב ביצועו לפי סעיף 254ח, ונדחתה הבקשה לביטול בידי בית המשפט, יבוצע צו ההריסה המנהלי בתוך 60 ימים ממועד החלטת בית המשפט בדבר דחיית הבקשה; (2)   הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע צו ההריסה המנהלי לפי סעיף 254ט, יחולו הוראות אלה, לפי העניין: (א)   קיבל בית המשפט את הבקשה – יבוצע צו ההריסה המנהלי בתוך 60 ימים מתוך תקופת עיכוב הבצוע שקבע בית המשפט; (ב)   דחה בית המשפט את הבקשה – יבוצע צו ההריסה המנהלי בתוך 60 ימים ממועד החלטת בית המשפט בדבר דחיית הבקשה.

...

לפניי בקשת המבקש לביטול החלטתי מיום 30/05/2022 ולפיה קבעתי, לבקשת המשיבה, כי תוקפו של צו ההריסה נשוא התיק הוא עד ליום 03/08/2022.

זאת ועוד, בהסכמות שהושגו בדיון מיום 03/02/2022 נקבע מפורשות, כי "תקופת העיכוב מיום 13/01/2022, תתווסף לתקופת מועד ביצוע צו ההריסה". לפיכך, אין להסכים עם הטענה כי היה על המשיבה לבצע את הצו תוך 60 ימים ממתן החלטתי ב- 05/04/2022 ולהתעלם מההחלטה הראושנה ומתקופת העיכוב כפי שהצדדים התייחסו אליה במפורש בדיון מיום 03/02/2022.

סוף דבר – אני מורה על דחיית בקשתו של המבקש לביטול החלטתי מיום 30/05/2022.

המזכירות תמציא החלטתי לצדדים.

בהמשך, המבקש הוסיף והגיש בקשה נוספת לעיכוב ביצוע הצוו, ובקשה לעיון חוזר בבקשה לעיכוב ביצוע, בימים.

למעלה מן הצורך אעיר, כי טענת המבקש לעניין פרשנות סעיף 222 לחוק התיכנון והבניה לא עולה בקנה אחד עם פסיקת בית משפט זה; כך למשל נפסק ברע"פ 7192/21 פלוני נ' מדינת ישראל - היחידה הארצית לאכיפת דיני תיכנון בניה (27.10.2021): "סעיף 222(ב) לחוק התיכנון והבניה קובע כי צו הריסה מנהלי יבוצע בתוך 60 ימים. ואולם, סעיף 222(ב)(2)(ב) מוסיף ומציין כי מקום בו הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע צו ההריסה המנהלי, וזו נדחתה, יבוצע צו ההריסה המנהלי בתוך 60 ימים ממועד החלטת בית המשפט בדבר דחיית הבקשה. ברי, כי מי שהגיש בקשה לעיכוב ביצוע צו ההריסה אינו יכול להיבנות מאי ביצוע הצוו על ידי הרשות כל עוד לא הוכרעה בקשתו" (שם, בפיסקה 9).

...

דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה על נספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, וזאת מבלי לבקש תשובה מאת המשיבה.

הבקשה נדחית אפוא, וממילא נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה בצידה.

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 23/01/2023, החלטה אשר במסגרתה קבלתי בקשת המשיבים לעיכוב נוסף בבצוע צו הריסה מינהלי שהוצא בעיניין ריצפת בטון בשטח של כ- 300 מ"ר שהוקמה על מקרקעין הידועים כגוש 19136, חלקה 6, נ.צ. 229245/760209 בכפר נחף (להלן: "צו ההריסה המנהלי") וכפועל יוצא מכך, עיכוב ביצוע הריסת מבנה בקומת קרקע בשטח כ- 260 מ"ר שבנייתו הושלמה על-ידי המשיבים לאחר מסירת הצוו.

...

המבקשת חזרה בבקשתה על השתלשלות העניינים בתיק ובכלל זה ההחלטות שניתנו ביחס לעיכוב ביצוע צו ההריסה המנהלי לרבות החלטתי האחרונה נשוא הבקשה לעיון חוזר ולפיה עיכבתי ביצוע הצו למשך 6 חודשים נוספים.

על כן, מסקנתי היא, כי הליך של "עיון חוזר" כלל אינו רלוונטי בנסיבות העניין, שעה שלא חל כל שינוי בנסיבות העניין לאחר החלטתי אשר מצדיק שינוי החלטתי הקודמת, וכי מאחר שניתנה למבקשת זכות טיעון נאותה בטרם מתן החלטתי נשוא הבקשה.

סוף דבר - הבקשה נדחית.

המזכירות תמציא החלטתי לצדדים.

לפניי בקשה מיום 22.4.24 לביטול צו הריסה מינהלי ולעיכוב ביצועו, שהוצא ביום 13.3.24 להריסת עבודות אסורות בהקף נרחב (גדרות בהקף 163 מ"ר, שער כניסה, ריצפת בטון בשטח כ-350 מ"ר ומעליה קונסטרוקציית ברזל ללא כסוי, מצע כורכר מהודק בשטח כ-650 מ"ר) במיתחם בשטח כולל של כ-1,800 מ"ר במקרקעין הידועים כגוש 8811 חלקה 44 נ.צ. 202250/701551 בישוב ג'ת (להלן בהתאמה: המקרקעין; העבודה האסורה; הצוו).

ביום 30.4.24 הגיש המבקש בקשה לעיון חוזר ולעיכוב ביצוע הצוו וכן בקשה להארכת מועד, אליהם צורפו תצהיר מהנדס, אסמכתא להודעה למשיבה ומסמכים נוספים.

בהחלטה מאותו יום, לאחר עיון בשתי הבקשות וצרופותיהן, מצאתי לעיין מחדש בהחלטתי מיום 24.4.24 ולעכב את ביצוע צו ההריסה למשך 7 ימים, עד ליום 7.5.24.

...

לאחר שעיינתי בבקשה המקורית, בבקשה למתן ארכה, בבקשה לעיון חוזר ועיכוב ביצוע ובתגובת המשיבה, על נספחיהן, מצאתי כי דין הבקשה בכללותה להידחות ללא קיום דיון, בהתאם לעמדת המשיבה.

לא שוכנעתי כי טענה זו של המבקש (המועלית חדשות לבקרים בבקשות מסוג זה) מצדיקה היעתרות לבקשת הארכת המועד, בפרט כאשר גם בחינת הבקשה לביטול הצו לגופה, על רקע הנתונים המפורטים בתגובת המשיבה – מלמדת שעסקינן בבקשה חסרת תוחלת מבחינה משפטית, כפי שיובהר בקצרה להלן.

באשר לבקשה החלופית לעיכוב ביצוע הצו, אין מקום להיעתר לה, שכן העבודה האסורה אינה תואמת את התכנית החלה על המקרקעין ואין צפי לקבלת היתר בניה "בהישג יד". לאור כל האמור לעיל, ומתוקף סמכותי לפי סעיף 254ח(ב)(1) לחוק - הבקשה נדחית ללא קיום דיון במעמד הצדדים.