המבקש, ציון דדוש (להלן – המבקש) הגיש את הבקשה ביום 29.5.24 וכן הגיש בקשה למתן צו זמני לעיכוב ביצועו של צו ההריסה המינהלי, וזאת בגין צוי הריסה מינהליים מיום 10.1.24 ומיום 10.4.24 שהוצאו על ידי הועדה המקומית לתיכנון ולבניה כפר סבא (להלן – המשיבה 2) בחתימתה של מהנדסת הערייה, האדריכלית עליזה זיידלר גרנות (להלן – המשיבה 1; ביחד תיקראנה להלן – המשיבות).
תמצית טענות הצדדים והעדויות
אלו הם עקרי טענות המבקש בבקשתו:
המשיבה 1 לא הייתה מודעת בעת חתימתה על צו ההריסה לעובדה כי הבנייה מושא הבקשה הושלמה לפני מספר רב של חודשים או שנים, ולו הייתה מודעת לכך, הייתה נמנעת מהוצאת הצוים ואף נוקטת בפעולות שהיו מסייעות לשמירה על המשך פעילותו התקינה של בית הכנסת;
לבית הכנסת שתי כניסות, ובחזיתו הצפון מערבית שהיא חזית המבואה הראשית לבית הכנסת, ישנה ריצפת בטון חלקה שחשופה לכיפת השמיים, והיא בבחינת סכנה בטיחותית.
אלו הם עקרי טענות המשיבות בתגובתן:
ביום 10.4.24 הוצא צו הריסה מינהלי בגין בנייה ללא היתר במקרקעין, לאחר שביום 7.4.24 נערכה ביקורת במקרקעין, ממנה עלה כי במקרקעין מבוצעות עבודות איטום גג מבנה חדש שניבנה ביריעות ביטומניות, ומכאן היתקיים הליך הוועצות כנדרש עם ב"כ המשיבות ועם המשיבה 1 שחתמה על צו ההריסה;
מלכתחילה בית הכנסת המוזכר בבקשה פועל ללא היתר, ואף החלו הליכים להכנת כתב אישום בעיניינו, אך הבקשה שלפני בית המשפט אינה נוגעת למבנה בית הכנסת, אלא לסככה בשטח של 192 מ"ר שנבנתה ליד בית הכנסת, ללא היתר ומבלי שהוגשה כל בקשה לקבלת היתר טרם הוצאת צו ההריסה המינהלי, והעובדה כי רק ביום 28.5.24 הגיש המבקש בקשה במסגרת תיק מידע, מלמדת שזו נועדה לצורך הצגת מצג שוא לבית המשפט;
בנגוד לנטען בבקשה, לא מדובר בהוספת "פרגולה" לבית כנסת קיים, "אלא בתוספת עצומה של הקמת מבנה מאסיבי, על ידי יציקת משטח בטון בשטח של כ- 140 מ"ר" והמבנה שהוקם (בשטח של 192 מ"ר ובגובה של 6.5 מטרים), חורג מגבולות החלקה;
המשיבות הוציאו 2 צוים בשל הצורך לשמור ולהקפיד על החוק, וזאת משום שלא ניתן היה לממש את הצוו הראשון במועד הקבוע בחוק.
...
יתרה מזאת, יחד עם הצו הראשון הוצא צו הפסקת עבודה מנהלי, אך צו זה הופר על ידי ביצוע עבודות איטום של גג המבנה החדש;
המבקש לא הצביע על כל פגם שנפל בהוצאת הצווים, וגם אם נפל פגם כזה, זהו אינו פגם המצדיק את ביטול הצו, ועל כן יש לדחות את הבקשה.
איני מקבל את טענות המבקש.
סיכומו של דבר
הבקשה לביטול צו ההריסה מיום 10.4.24 – נדחית.