עיכוב ביצוע פסק דין בתביעת פלת"ד

לפני בקשת המבקשת, קרנית - קרן לפצוי נפגעי תאונות דרכים, לעיכוב ביצוע פסק דין שיצא תחת ידי ביום 12.11.18 (להלן: "פסק הדין").

בכלל זה, ביחס לסכום הפצוי אותו עתיד החייב לקבל מחברת הביטוח "הפול" בגין תביעת פלת"ד שהגיש לבית משפט השלום בתל אביב, ואשר היוה חלק מטענותיה בהליך נשוא פסק הדין.

...

לאחר שעיינתי בנימוקי הצדדים, ראיתי לדחות הן את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין והן את הבקשה למתן צו איסור דיספוזיציה.

אין גם לשכוח, כי משמעות הערעור בסופו של דבר היא ניסיון המבקשת לקבלת כספים נוספים לידה בהיותה נושה עיקרית של החייב.

מן המקובץ לעיל, דין הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין ולמתן צו איסור דיספוזיציה, להידחות.

על פסק הדין האמור הגיש ג'מאל ערעור (ע"א 55695-10-17) התלוי ועומד בפני בית המשפט המחוזי בחיפה, במסגרתו ביקש לעכב את ביצוע פסק הדין.

מה גם שהתובעת ציינה, כמו באסם, כי ההסכם נחתם מיד עם קבלת כספי הפיצויים, טענה שנסתרה מראיותיה היא, ולפיהן חלפו להם חודשים רבים ממועד פסק הדין בתביעת הפלת"ד ועד לחתימת ההסכם, כאמור.

...

סוף דבר משלא הרימה התובעת את הנטל המוטל על שכמה להוכיח כי אכן רכשה זכויות בעלות במקרקעין נשוא הדיון, דין תביעתה להידחות.

התביעה, איפוא, נדחית.

התובעת תשלם לכל אחד מהנתבעים 2 ו-3 הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 11,700 ₪ (23,400 ₪ בסך הכל), וזאת תוך 30 יום מהיום, אחרת יישא סכום זה ריבית והפרשי הצמדה כחוק החל מהיום ועד התשלום.

רקע ופסקי הדין בתביעת הפלת"ד, בקצרה החייב ניפצע בתאונת אופנוע בשנת 2008.

תמצית טענות הצדדים החייב טוען כי ההחלטה הראשונה של בית המשפט העליון (נראה כי כוונתו היא ההחלטה לעכב באופן חלקי את הבצוע של פסק הדין של בית המשפט המחוזי) התקבלה לפני הילכת קוגן (ע"א 5613/17 בני קוגן ואח' נגד וינר ואח' (פורסם בנבו, 17/1/19) ולכן אין לה תחולה במקרה דנן.

...

עם הגשת הערעור ביקש המשיב 4 לעכב את ביצוע ספק הדין, בקשתו התקבלה חלקית ובית המשפט העליון הורה על עיכוב ביצוע, למעט סכום של 300,000 ₪.

דיון והכרעה לאחר שבחנתי את טענות הצדדים מצאתי שיש להיעתר לבקשת החייב (למעשה גם לבקשת האחרים) באופן חלקי, על פי חישוב שייערך על ידי.

מסכום זה יש לנכות תשלומי מל"ל בסך 1,439,057 ש"ח והתוצאה היא 447,958.

התובע, מר אדוארד אוסטרוברוד (להלן: "התובע/ המשיב") מיתנגד לביטול פסק הדין ועיכוב ביצועו.

שתי עילות לביטול פסק דין שניתן בהיעדר – האחת, מחובת הצדק, ככל ששוכנע בית המשפט כי לא בוצעה מסירה כדין של כתב התביעה וההזמנה לדין לידי המבקש, והשנייה על פי שיקול דעת בית המשפט – במסגרתה בודק מה היא עילת המחדל ומהם סכויי ההגנה להיתקבל, ככל שיבוטל פסק הדין.

...

ובהמשך: "אין לכחד כי למתן פסק דין בהעדר התייצבות עלולות להיות השלכות משמעותיות על בעל הדין שפסק הדין ניתן נגדו; זאת בלא שהתובענה בה ניתן פסק הדין התבררה במלואה ומבלי שלבעל הדין ניתנה ההזדמנות להוכיח טענותיו. משכך, ראוי שהשימוש בסנקציה זו ישמר למקרים קיצוניים בהם בעל דין הראה זלזול בוטה והתעלם מדעת מן ההליך, או במקרים בהם לא עלה בידו להצביע על סיכוי הגנה כלשהם." מן הכלל אל הפרט, במקרה דנן, במצב שנוצר היה על מנהל הנתבעת לעקוב אחר ההליכים בתיק הקפדה יתרה וראה החלטתי מיום 9.10.21, כאמור.

סוף דבר: לאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק הדין ומותירה את פסק הדין מיום 6.6.21 על כנו.

בעניין ההוצאות- המבקשת תשלם למשיב סך של 1,000 ₪ בגין בקשה זו וזאת תוך 30 יום.

במקרה שלפניי, בשים לב גם לכך שמדובר בתביעה על פי חוק הפלת"ד, ואין המבקשת חולקת על חבותה, אלא על גובה הנזק בלבד, אני סבורה כי איזון ראוי בין הגישה לפיה, בדרך כלל, אין מקום לעיכוב ביצועו של פסק דין כספי, לבין זכותה של המבקשת להבטיח את אפשרות הגבייה מהמשיבה, אם יתקבל העירעור ולו בחלקו, מצדיק עיכוב ביצוע ביחס לחלק מהסכום.

...

במקרה שלפניי, בשים לב גם לכך שמדובר בתביעה על פי חוק הפלת"ד, ואין המבקשת חולקת על חבותה, אלא על גובה הנזק בלבד, אני סבורה כי איזון ראוי בין הגישה לפיה, בדרך כלל, אין מקום לעיכוב ביצועו של פסק דין כספי, לבין זכותה של המבקשת להבטיח את אפשרות הגבייה מהמשיבה, אם יתקבל הערעור ולו בחלקו, מצדיק עיכוב ביצוע ביחס לחלק מהסכום.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על עיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין, ביחס לסכום כולל של 120,000 ₪ עד להכרעה בערעור.