מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

עיכוב ביצוע פסק דין בתביעות הדדיות בין חברה לעובד

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בנצרת ת"א 6178-04-18 ח'טיב ואח' נ' גלעד מאי חברה להשקעות בניה ופיתוח בע"מ ואח' תיק חצוני: לפני כבוד השופטת רגד זועבי התובע/הנתבע שכנגד תאמר ח'טיב הנתבעת/התובעת שכנגד גלעד מאי חברה להשקעות בניה ופיתוח בע"מ פסק דין
לפניי תביעות כספיות הדדיות, שיסודן בהסכמים שנכרתו בין הצדדים לבצוע עבודות קבלניות.
נטען כי מנהל הפרויקט מטעמה, מר עזרן שרון (להלן: "מנהל הפרויקט"), התריע בפני התובע עשרות פעמים, כי היתנהלותו מעכבת את ביצוע העבודות.
באשר לתביעה שכנגד, הראיות שצורפו מטעם הנתבעת להוכחת סכום ההוצאות שנתבע על ידה, הן: העתק רישום של שעות העבודה שנטען כי ביצעו עובדי חברת רב פעלים (נספח יא), העתק של כרטיסי העבודה של אותם עובדים (נספח יב), העתק חשבונית מס לתשלום סך של 61,860 ₪ (בתוספת מע"מ) לחברת רב פעלים (נספח יג), העתק ההסכם בין הנתבעת לבין חברת ניירוז (נספח יד), העתק של החשבונית וההמחאה לחברת ניירוז (נספח טו).
...
לאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי לא עלה בידי שני הצדדים להוכיח את שתי התביעות שהוגשו מטעמם, מלבד הסכומים שאינם שנויים במחלוקת כמפורט לעיל.
סוף דבר: מכל המקובץ לעיל, עולה כי מלבד הסכומים שבעניינם הייתה הודאה מפורשת, דין התביעה העיקרית והתביעה שכנגד להידחות במרביתן.
סיכומו של דבר, אני מורה על דחיית התביעה והתביעה שכנגד.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

לא הנפיק חשבונית לקראת סיום העבודה, שכן רוברט עיכב לו תשלומים, והאם היה מנפיק חשבונית לחב' אדלר, היה צריך לשלם את המע"מ בגין חשבונית זו. לא בכדי מר רוברט אינו מציין בתצהירו מתי בוצעה העבודה עבור כל המחאה.
כאשר נישאל שיש הקלטה שהוא אמר למר ויצמן שהוא שילם לרוברט על כסף והוא לבצע את העבודה, ולכן בכוונתו לתבוע את רוברט, השיב כי את מר ויצמן פגש פעם או פעמיים, אך בבניין ראה מישהו אחר שאתו הייתה אינטרקציה רבה יותר וגם פגש אותו כאשר הגיע להתקין את ההתקנות, ואת אותו אדם ראה גם לפני שהאלומיניום הוזמן, ונסע יחד עם דורון לירושלים לראות את המפעל שלהם (מדבריו אלו עולה כי עיקר הקשר והעבודה בין חב' אדלר והתובעת היה באמצעות מר דוד עבודי ולא עם מר ויצמן).
זאת בלי להכריע בשאלה האם רוברט סילק את התובעת מבצוע שאר עבודות האלומיניום או שמא הפסקת העבודה הייתה בהסכמה הדדית של שתי החברות; כפי שציינתי לעיל, חב' אדלר לא הביאה כל ראיה שהעבודות שנותרו לבצוע נעשו לפי התכניות המקוריות שנמסרו לחב' שקם.
סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, תוצאת פסק הדין הנה כדלקמן: בתביעה העיקרית: על הנתבעת 1 (חב' אדלר), הנתבעת 2 (חב' גשרי דיזנגוף סנטר), והנתבע 3 (מר רוברט אלמליח), ביחד ולחוד, לשלם לתובעת (חב' שקם אלומיניום) כדלקמן: את הסך 283,822 ₪ בתוספת הפרישי הצמדה ורבית מיום 1.6.16 ועד ליום התשלום בפועל.
...
סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, תוצאת פסק הדין הינה כדלקמן: בתביעה העיקרית: על הנתבעת 1 (חב' אדלר), הנתבעת 2 (חב' גשרי דיזנגוף סנטר), והנתבע 3 (מר רוברט אלמליח), ביחד ולחוד, לשלם לתובעת (חב' שקם אלומיניום) כדלקמן: את הסך 283,822 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום 1.6.16 ועד ליום התשלום בפועל.
התביעה נגד הנתבעות 4 ו-5 נדחית ללא צו להוצאות, לאור העובדה שהגנת הנתבעות נוהלו כמקשה אחת גם עם הגנת הנתבעים 1 עד 3.
בתביעה שכנגד: התביעה שכנגד שהגישה חב' אדלר נגד חב' שקם אלומיניום ומר יוסף ויצמן, נדחית.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

המלון פתח את שעריו באפריל 2014, אלא שעד מיהרה ניטשו בין הצדדים מחלוקות, אשר הגיעו לפתחו של בית המשפט המחוזי במסגרת תביעות הדדיות שהוגשו על-ידם.
בפסק דינו, נידרש בית המשפט המחוזי תחילה לתביעתן של המשיבות ובכלל זאת לסעד שהתבקש בדבר ביטול הסכם הניהול, תוך שהבהיר כי נקודת המוצא על פי הדין היא שיש להעדיף במידת האפשר את קיומו של ההסכם על פני ביטולו.
כן נטען כי אם לא יעוכב ביצועו של פסק הדין יגרמו נזקים כבדים גם לצדדים שלישיים בהם, עובדי המלון, אורחים שהזמינו חופשות עתידיות, סוכני נסיעות עימם היתקשרה, חברות שירותים וכוח אדם ועוד.
...
באשר לסעד החלופי שנתבקש, שעניינו עיכוב ביצועו של פסק הדין לתקופת בת 6 חודשים, בהסתמך על סעיף 4.2 להסכם הניהול – אין בידי להיעתר גם לסעד זה. להוראה האמורה אין רלוונטיות למקרה דנן, שכן היא שמורה לנסיבות שונות שאינן מענייננו.
סוף דבר: בכפוף לאמור לעיל, הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין נדחית.
המבקשת תשלם למשיבות את הוצאות הבקשה בסך של 5,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 53300-03-18 בוני מסד הצפון ב.מ.ה. בע"מ ואח' נ' מנוליד -חירות מערכות בע"מ ואח' לפני כבוד השופטת בכירה חנה קלוגמן התובעת/הנתבעת שכנגד: בוני מסד הצפון ב.מ.ה. בע"מ ע"י ב"כ עו"ד בועז קטנוב או יואל ברוך ואח' הנתבעת/התובעת שכנגד: מנוליד -חירות מערכות בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אביאל פלינט פסק דין
הנתבעת והתובעת שכנגד, מנוליד חירות מערכות בע"מ, (להלן: "הנתבעת/ התובעת שכנגד/מזמינת העבודה ") הנה חברה ציבורית אשר זכתה במיכרז ושימשה כקבלן מבצע של עבודות תיכנון והקמה של מערך הקיטור ולחיבור מפעלים שונים לאספקת קיטור ממרכז האנרגיה באיזור התעשייה אלון תבור (להלן: "הפרויקט").
התביעה שכנגד: לטענת התובעת שכנגד- הנתבעת, הרי שהתובעת היא שגרמה לעיכובים בפרויקט וכל טענותיה הנם לכאוס בתחילת הפרויקט בשבועיים הראשונים ולא ניתן להצדיק עיכוב של 12 חודשים בבצוע העבודה וגם בשל "העדר האפשרות הנטען לבצע את העבודות בלי היתר בנייה" (ראה בס' 10 לסיכומי התשובה מטעם הנתבעת והתובעת שכנגד ).
דיון והכרעה: כאמור לעיל, עסקינן בתביעות כספיות הדדיות בין קבלן לקבלן משנה העוסקות בטענות להפרת הסכם הנחת קו קיטור.
...
בסופו של יום לא מונה מומחה מטעם בימ"ש, אך אני סבורה כי יש לתת משקל לחוו"ד התובעת כתצהיר מקצועי מטעם התובעת.
סוף דבר: לאור האמור לעיל, מצאתי לקבל את התביעה העיקרית לגבי רכיב החשבוניות שאושרו, דהיינו על הנתבעת לשלם לתובעת תוך 30 יום סך של 362,572 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד התשלום המקורי.
התביעה שכנגד נדחית.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון ע"א 3601/23 - א' לפני: כבוד השופטת ר' רונן המבקשים: 1. יפה חלבי 2. יחזקאל חלבי 3. אלעד חלבי 4. תומר חלבי נ ג ד המשיבים: 1. ישרס חברה להשקעות בע"מ 2. פרי אור בע"מ 3. רשות מקרקעי ישראל 4. יעקב חלבי 5. עזרא חלבי 6. ציון חלבי 7. עזרא אברהם 8. משה חלבי 9. אביבה רזל 10. תקוה (תופחה) ג'רבי 11. זיוה הלוי 12. רונית חי 13. גילת גבאי 14. מירב הלוי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 47512-10-19 מיום 5.3.2023, שניתן על-ידי כב' השופט העמית י' פרגו בשם המבקשים: עו"ד שירי בוריאנסקי-סבג בשם המשיבות 2-1: עו"ד אמיתי אביעד; עו"ד דגי קיי בשם המשיבה 3: עו"ד עומרי מנור ][]החלטה
ביום 28.10.2019 הגישו המשיבים 15-4 תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו נגד המשיבות ונגד רמ"י, בה התבקש פסק דין הצהרתי הקובע כי הם זכאים להרשם כבעלי זכויות החכירה במקרקעין; כי הם בעלי זכויות לדיירות מוגנת ולחזקה בלתי הדירה במקרקעין; וכי הסכם הפשרה שקבל תוקף של פסק דין שריר וקיים, ומחייב את המשיבות.
פסק דינו של בית משפט קמא ביום 5.3.2023 ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתביעות ההדדיות.
זאת, לנוכח ההשלכות המידיות והקשות הכרוכות בפנוי אדם מביתו, ובשל הקושי הניכר בהשבת המצב לקדמותו במקרה שהערעור יתקבל (ראו, למשל: ע"א 8297/22 דבורצקי נ' עו"ד זפט – נאמנת על נכסי פושט רגל, פסקה 8 (20.12.2022); ע"א 8136/19 נוי לויט נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 15 (20.2.2020); ע"א 2690/17 באלס נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ, פסקה 12 (6.4.2017)).
אכן, ומן העבר השני, למשיבות ייגרם ככל הנראה נזק כספי אם ביצוע פסק הדין יעוכב, ועלול אף להיות להן קושי להפרע נזק זה מאחר שהמבקשים הם אנשים פרטיים.
...
עוד נקבע בפסיקה כי כאשר מדובר בבקשה הנוגעת לעיכוב פינוי מדירת מגורים, ייטה בית המשפט להיעתר לבקשה.
בענייננו, אני סבורה כי שיקולי מאזן הנוחות מטים את הכף לטובת קבלת הבקשה ככל שהיא נוגעת ליחידות המגורים של המבקשים.
סוף דבר: הבקשה לעיכוב ביצוע מתקבלת באופן חלקי, במובן זה שהמבקשים ומשפחותיהם לא יפונו מחלקי המקרקעין ומהמבנים המשמשים למגוריהם עד להכרעה בערעור.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו