עיון מחודש בהחלטה לאור עובדות חדשות

לטענתה, לא נתגלו עובדות חדשות ולא השתנו הנסיבות באופן המצדיק עיון חוזר בעיניינו של המבקש.

כמו כן , אציין כי התמדתו של המבקש בהליך הטיפולי במסגרת צו המבחן אשר ניתן בהליך המעצר , ופנייתו היזומה של שרות המבחן לבית המשפט לאפשר למבקש לצאת לעבודה , יש גם בהם כדי ללמד על שינוי נסיבות המצדיק עיון מחודש בהחלטת המעצר.

לאור האמור, נוכח שינוי הנסיבות החיובי החל בעיניינו של המבקש ,ונוכח המלצות תסקיר המעצר, אני מוצאת לנכון לקבל את הבקשה ולהורות על ביטולו של האיזוק האלקטרוני ויציאתו של המבקש לעבודה בתנאים הבאים: המבקש ישהה בימי א'-ה' במעצר בית לילי, וזאת מהשעה 19:00 בערב ועד לשעה 06:30 ביום שלמחרת.

...

אני מורה על הארכת הפסילה עד תום ההליכים בגין התיק נשוא הבקשה: פל"א 9508-02-17 ,וזאת לתקופה של 6 חודשים נוספים (הפסילה עד תום ההליכים תסתיים ביום 26.3.18 ) כמו – כן , אני מורה על הארכת צו הפיקוח במסגרת שרות המבחן לתקופה נוספת של 6 חודשים , וכן על המשך טיפול בקבוצת עצורי בית.

החלטתי תיכנס לתוקפה לאחר שהמעסיק יחתום על ערבות צד ג'.

הבקשה לעיון חוזר (בקשה 20) ביום 7/5/2020 הוגשה מטעם החייבת בקשה לעיון מחודש בהחלטה לעיל, ובה התבקש להורות על ביטול ההחלטה ועל דחיית העירעור שהגישה הנושה על החלטת המנהל המיוחד שלא להאריך את המועד להגשת תביעת החוב.

בנוסף, נטען כי יש לדחות את הבקשה לאור העובדה שחקירת מע"מ מקורה בגירסה שקרית שהוכחה כשקרית, שנמסרה על ידי החייבת למע"מ.כן נטען כי דבריו של ליאור נאמרו בשלב ראשוני של החקירה במע"מ, עוד בטרם החלה חקירתו באזהרה.

כנגד הטענות החשבונאיות שהעלתה החייבת טענה הנושה כי אלו צריכות להבחן על ידי המנהל המיוחד ולעמדה זו הצטרפה באת כוח הכונ"ר. דיון והכרעה בקשת החייבת הנה כאמור לעיון חוזר בהתאם להוראות סעיף 181 לפקודה, הקובע כי "בית המשפט רשאי לחזור ולעיין בכל צו שנתן מכוח סמכותו בפשיטת רגל, לבטלו או לשנותו". כפי שנקבע לא אחת "הסמכות לעיין מחדש בהחלטה יכולה לנבוע מגילוי עובדה שלא הייתה ידועה בזמן מתן ההחלטה, או מהתפתחות עובדתית שחלה לאחר מתן ההחלטה..." (ע"א 8488/18 זמירה משקל נ' עו"ד רונן בצלאל, נאמן (17/6/2019, פסקה 6)).

...

בנוסף אני סבור כי יש מקום לדחיית הבקשה מחמת השיהוי הניכר שבהגשתה.

בנוסף , אני סבור כי ככל שיש לחייבת טענות לגופו של ענין כנגד תביעת החוב של הנושה , כגון הטענות החשבונאיות שהועלו על ידי ב"כ החייבת בדיון, שמורה כמובן הזכות לחייבת להעלות טענות אלו בפני המנהל המיוחד על מנת שיבחן אותם במסגרת הליך בדיקת תביעת החוב.

סיכומו של דבר,מכל הנימוקים לעיל אני דוחה את בקשת החייבת ובשים לב ללשון המשתלחת והבוטה שבה נקט ב"כ החייבת כנגד הנושה ללא כל הצדקה, אני מחייב את החייבת בהוצאות הנושה בסך של 7,500 ₪ .

תקנה 368 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, מאפשרת עיון מחודש בצו זמני שניתן, ככל שהשתנו נסיבות או שקיימות עובדות חדשות שהתגלו לאחר מתן הצוו.

אם במהלך ניהול הליך הראיות בתיק זה ולאור העדויות שתישמענה, יהא שינוי נסיבות מהותי אשר יצדיק בחינה מחודשת של ההחלטה המקורית מיום 8.5.17, יהא מקום לשקול בקשה לעיון חוזר, אלא שלעת הזו לא הצביעה המבקשת/הנתבעת על שינוי נסיבות מהותי מאז מועד מתן ההחלטה או על טעות מסוג הטעויות המצדיקות עיון חוזר, אשר על כן דין הבקשה להדחות.

...

אשר על כן, הבקשה, להמצאת ההסכמים וההתחייבויות הכלכליות שנחתמו בין התובעת לבין החברה הכלכלית עכו, נדחית".

לטענת המבקשת/הנתבעת, היא תמכה את בקשתה לתיקון כתב ההגנה, בקשה שהוגשה בתאריך 15.03.16 ושבית המשפט נעתר לה בהחלטה מתאריך 3.4.16, בתצהיר שבו נאמר כי ההסתבכויות הכספיות של החברה הכלכלית לעכו, שהייתה מעורבת בחשאי עם המשיבה/התובעת, עלולות להחמיר את מצבה הכלכלי של המשיבה/התובעת.

נדגיש כבר כעת כי בבקשה לתיקון כתב ההגנה קיימת התייחסות לכך שהמשיבה/התובעת אינה סולבנטית וכי לאור מצב זה המבקשת/הנתבעת חוששת שלא תוכל להשיב לעצמה את תוצאות ניהול ההליך, ועל כן הגיעה למסקנה כי אין הצדקה כלכלית להגיש תביעה שכנגד והיא מבקשת לטעון את טיעוניה באשר לנזקים בדרך של טענת קיזוז ולא בדרך של תביעה שכנגד.

אם במהלך ניהול הליך הראיות בתיק זה ולאור העדויות שתשמענה, יהא שינוי נסיבות מהותי אשר יצדיק בחינה מחודשת של ההחלטה המקורית מיום 8.5.17, יהא מקום לשקול בקשה לעיון חוזר, אלא שלעת הזו לא הצביעה המבקשת/הנתבעת על שינוי נסיבות מהותי מאז מועד מתן ההחלטה או על טעות מסוג הטעויות המצדיקות עיון חוזר, אשר על כן דין הבקשה להידחות.

הרקע לבקשה וטענות הצדדים: בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לתביעות קטנות בחיפה (כב' השופט אפרים צ'יזיק) בתיק ת"ק 20897-07-14 מיום 19.5.15 הדוחה בקשה לביטול פסק דין בהיעדר הגנה וקובעת כי אין מדובר בפסק דין אשר ניתן בהיעדר הגנה, אלא בפסק דין אשר ניתן לאחר בירור עובדתי ועל בסיס המפורט בכתב התביעה.

נטען כי ועדה להכרה בחסידי אומות עולם עורכת עיון מחודש בהחלטתה רק לעיתים נדירות ביותר.

נטען כי לאור העובדה שהייצוג הסתיים בהצלחה והמשיב קיבל את מבוקשו סכויי ההגנה של המבקשת בבימ"ש קמא היו גבוהים וגם השהוי בהגשת התביעה תורמים לסכויי הצלחת ההגנה של המבקשת.

במקרה זה, כאשר הוכח בפני בימ"ש קמא כי המבקשת קיבלה את כתב התביעה וההזמנה לדין וכאשר המבקשת אינה מבססת טענותיה בדבר כתובת שונה או חדשה (שככל הנראה לא טירחה המבקשת לעדכן אצל הגורמים הרלוואנטיים), מדובר במבקשת אשר היתעלמה ביודעין מההלך המשפטי, או לכל הפחות, פעלה ברשלנות.

...

דיון והכרעה בבקשה: לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, את החלטת בימ"ש קמא ופסק דינו ואת המסמכים שהוצגו לעיוני הגעתי למסקנה כי יש לדחות את הבקשה שכן לא נפל בהחלטתו או בפסק דינו של בימ"ש קמא פגם המצדיק התערבות.

כאמור, בימ"ש קמא קבע דיון במסגרתו ערך בירור עובדתי קצר ובהעדר הגנה נעתר לתביעתו של המשיב ובנסיבות העניין לא מצאתי כל פגם שנפל בפסק הדין או בהחלטה לדחות את בקשת ביטולו של פסק הדין.

הבקשה נדחית.

עיון חוזר בהחלטה הנוגעת למעצר נעשה על רקע עובדות חדשות שנתגלו, שינוי נסיבות מהותי או חלוף זמן ניכר מאז שניתנה ההחלטה (סעיף 52(א) לחוק המעצרים; בש"פ 305/21 חטיב נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (24.1.2021); בש"פ 3558/22 מדינת ישראל נ' דרור, פסקה 9 (9.6.2022)).

פשיטא כי אין בחלוף הזמן, פחות מחודשיים ימים, כדי להצדיק בפני עצמו עיון מחודש בהחלטה על מעצרו של העורר ועל תנאי המעצר.

באשר לביטול מועדי ההוכחות (לאור פסילת אחד משופטי המותב בפסק דינה של הנשיאה א' חיות מיום 20.6.2022), ודחייתם של מועדי ההוכחות לשלהי שנת 2022 ותחילת שנת 2023, לא מצאתי כי בנסיבות העניין מדובר בשינוי נסיבות מהותי המצדיק עיון מחדש בהחלטת המעצר, בעת הזו, טרם נשמעה עדותן של מי מהמתלוננות.

...

לאחר עיון בערר ובנספחיו, ולאחר שמיעת טענות הצדדים בדיון שהתקיים לפנַי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערר להידחות.

הערר נדחה אפוא.