ב"כ המבקשת, הדגיש את פרק הזמן הקצר שחלף מועד מתן ההחלטה בבקשת העיון החוזר הוקדם שהגיש המשיב והפנתה לתוכן החלטה זו. ביחס לטענותיו של ב"כ המשיב, טענה ב"כ המבקשת כי על פי האמור במערכות המשטרתיות, נקלטו התשלומים בגין שני הדו"חות המוזכרים ביום 28.2.23, ארבעה ימים לאחר שהוגש כתב האישום כנגד המשיב ובעת שמהמשיב היה עצור, דבר המלמד שלא מן הנמנע כי התשלום נועד מניסיון לחמוק מעבירה של נהיגה בזמן פסילה.
דיון
הסעיף הדן בתנאים לקיומו של עיון חוזר בהליך מעצר הינו סעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו- - 1996 (להלן: "חוק המעצרים") הקובע בסעיף א כדלקמן:
עצור, משוחרר בערובה או תובע רשאי לפנות לבית המשפט בבקשה לעיון חוזר, בענין הנוגע למעצר, לשיחרור או להפרת תנאי השיחרור בערובה, לרבות בהחלטה לפי סעיף זה, אם נתגלו עובדות חדשות, נשתנו נסיבות או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה
השיקולים המנחים את בית המשפט בעת עריכת עיון חוזר בהחלטת מעצר נוגעים לשלושה: נתגלו עובדות חדשות, נשתנו נסיבות או עבר זמן ניכר מההחלטה שניתנה בנוגע למעצר.
...
סבורני, כי שינוי הנסיבות שציינתי לעיל, יש בהן כדי להפיג את מסוכנותו של העורר כלפי המתלוננת, בפרט כאשר על פי החלופה המוצעת, העורר ישהה בכפר ג'ת שבמשולש שמרוחקת מהעיר נצרת בה שוהה המתלוננת.
סיכומו של דבר, נראה לי כי בנסיבות החדשות שנוצרו, ניתן ליטול את עוקץ מסוכנותו של העורר כלפי המתלוננת, וזאת על ידי הרחקתו לכפר ג'ת כאמור לעיל, החלופה המוצעת על פניה נראית הצעה סבירה וראויה, אולם על מנת לבחון אותה יש לחקור את המצהירים בבית המשפט.
לעניין זה יצוין כי המתנתי עם מתן החלטתי גם בכדי לראות את התנהלותו של המשיב במסגרת המשך איזוקו האלקטרוני כעובדה שמצביעה על אמון שניתן לתת בו.
לאור כל האמור לעיל, החלטתי לשנות את תנאי מעצרו של המשיב, כך שתחת מעצר באיזוק אלקטרוני, יעבור למשטר של מעצר בית ביתי.
