עונשים על מכירת משחקי כדורגל

וגם אם המדינה טוענת למירמה, ודאי שלא הייתה כוונה להחיל את חוק איסור הלבנת הון על נסיבות מסוג זה, לא ביחס לטענות מירמה כלפי בנקים ולא ביחס לטענות של מירמה במכירת כרטיסים למשחקי כדורגל.

האחים מור "ידעו שלא ניתן יהיה להשיג את הכרטיסים במחירים הנמוכים והם המשיכו למכור על מנת למקסם את ריווחי החברה" (הודעה מיום 30.11.14 ש.11 ואילך).

כפי שפסקה כב' השופטת ברון בעיניין חסדי דוד (בפיסקה 39 להחלטתה): עיון בפסיקה רלוואנטית שעניינה בענישה בגין עבירות לפי חוק איסור הלבנת הון, מלמדת כי בצד הרטוריקה הקוראת להחמרת הענישה (ובכלל זה גם בהקף חילוט כספים ששמשו לבצוע העבירות), ככלל בתי המשפט אינם נוהגים להורות על חילוט כספים כשרים ששמשו לבצוע עבירות של הלבנת הון – וזאת להבדיל מכספי עבירות המקור, או רווחים שצמחו כתוצאה מבצוע העבירה.

...

התוצאה הגענו לסופה של הדרך של ניתוח הדברים בפרשה מורכבת זו, והכול בשלב זה. התוצאה היא כדלקמן: מבין הנכסים מושא הבקשה שנתפסו, ניתן יהיה להותיר בידי המדינה נכסים בשווי של: א) 7,959,033 ₪ בגין האישום החמישי; ב) 4,327,304 יורו בגין האישום הראשון (בכפוף לאמור בפסקאות 35-34 לעיל ובפסקה 50 להלן); ג) 318,855 יורו ו – 236,892 דולר ארה"ב בגין האישום השני (בכפוף לאמור בפסקה 36 לעיל ובפסקה 50 להלן); ד) מיליון ₪ בגין מרכיב הלבנת הון מכוח סעיף 3(ב) לחוק.

אני מקווה כי הצדדים ישכילו להגיע להסכמות בהתאם למרכיבי החלטתי זו, ללא צורך בהגעה נוספת לבית המשפט בשלב זה. יחד עם זאת ככל שיוותרו מחלוקות שערי בית המשפט פתוחים.

הבקשה מתקבלת אפוא בחלקה.

במהלך לימודיו שיחק כדורגל באופן מקצועי אולם פרש עקב פציעה בברך.

שירות המבחן ציין כי הנאשם הופנה ליחידה לטפול בנפגעי סמים בתל-אביב לצורך בחינת התאמתו להליך טפולי ואולם הוא לא שיתף פעולה, התקשה להבין את מהות הפנייתו ליחידה, טשטש את דפוסיו ההתמכרותיים ונימצא לא מתאים להישתלב במסגרת זו. בהתייחסו לבצוע העבירות בהן הודה, טען הנאשם כי החליט לגדל סמים על רקע שימושו האינטנסיבי והרצון להמנע מרכישת סמים באיכות ירודה מאנשים זרים; כי לא התכוון למכור את הסמים שגידל; ולא ידע כי מדובר בעבירה פלילית.

רע"פ 174/21 סוויסה נ' מדינת ישראל (25.2.2021) - המבקש הורשע על יסוד הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של ייצור, הכנה והפקת סם מסוכן והחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בכך ששכר שתי יחידות ומחסן הצמודים לבית קרקע בהם הקים מעבדה לגידול קאנבוס במשקל כולל של 38 ק"ג. בית משפט השלום קבע מיתחם ענישה שנע בין 10 ל- 28 חודשי מאסר, אך חרג מהמתחם שקבע והשית על המבקש 9 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות בשל שקולי שקום.

...

ביום 27.4.22 ניתן פסק הדין של בית הדין העליון שליד ההתאחדות לכדורגל, הרכב בראשותו של האב"ד פרופ' מיגל דויטש, שדחה את העירעור, וקבע כי התיבה "בנסיבות מחמירות" בפסק הדין שגזר את העונש על תנאי, התייחסה לעבירת "היתנהגות בלתי הולמת" ולא "היתפרעות אוהדים", על כן, בדין הופעל העונש על תנאי, לאחר שהקבוצה הורשעה ביום 20.4.22 בעבירה של היתפרעות אוהדים.

לא ההתאחדות מכרה למבקשים את כרטיסי המנוי, אלא הקבוצה – מכבי חיפה.

מכל מקום, אף אם היה ממש בטענות המבקשים, כי לבית הדין המשמעתי אין סמכות להורות על סגירת יציע שאינו יציע אולטראס, בגין עבירת אוהדים במשחק חוץ, וכי היציע הצפוני העליון אינו יציע אולטראס, ניתן היה לכל היותר לומר, כי פסק דינו של בית הדין המשמעתי מיום 23.12.21, זה שהטיל את העונש על תנאי וקבע את סגירת כל היציע הצפוני, היה שגוי, אך על פסק דין זה לא הוגש כלל ערעור לבית הדין העליון, ובודאי שאין הוא עומד לבחינת בית המשפט כיום, כערכאת ערעור.

...

לאור המסקנה אליה הגעתי, לא מצאתי מקום להידרש ליתר טענות הצדדים, כפי שעלו בטיעוניהם בכתב ובעל פה, ובכלל זה טענת השיהוי.

לאור כל האמור, אני דוחה את הבקשה.

חרף דחיית הבקשה, לאור אופי המחלוקת, זהות המבקשים אל מול זהות המשיבה, ופערי הכוחות ביניהם, החלטתי להימנע מחיוב המבקשים בהוצאות ההתאחדות.

כנער שיחק כדורגל בקבוצת הנוער של בית"ר ירושלים, אך זמן קצר לפני גיוסו עבר תאונת אופנוע, בעקבותיה נאלץ לעבור ניתוחים בברכיו ובידו.

בעפ"ג (חיפה) 53142-12-16 רחימוב נ' מ"י (מיום 17.5.2017) נגזרו 6 חודשי עבודות שירות תוך חריגה ממיתחם הענישה שבין 13 ל-30 חודשי מאסר, בנסיבות של מכירת 15 גרם קוקאין וחשיש, לנוכח תהליך שקומי.

...

אני סבור כי עונש מאסר בעבודות שירות מתאים והולם בנסיבות העניין.

גזירת הדין לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים: 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות.

השופט לנדוי: ההתאחדות לכדורגל בישראל מינתה את ה"ה ישראל עמיר, ברוך בג ומיכאל כספי כועדה לחקור בהאשמות נגד מנחם כהן, שחקן בקבוצת בני יהודה תל-אביב, נגד יוסף חממי, שחקן בקבוצת הפועל חדרה, ונגד קבוצת הפועל חדרה, בקשר עם עיסקה של "מכירת" משחק שעמד להערך בין שתי קבוצות אלה בליגה הלאומית.

ברצוננו להוסיף גם שטעמו של בית-המשפט המחוזי לאי-החזרת הענין לועדת כספי היה מוטעה: אילו צדק בית-המשפט המחוזי בבטלו את החלטתה של ועדת כספי, היה יוצא שועדה זו טרם סיימה מלאכתה, ואפשר היה להחזיר את הדין אליה כדי שהיא תטיל עונש על הפועל חדרה.

...

היא ניסתה לערער בפני בית-הדין העליון של ההתאחדות על זיכויה של הפועל חדרה, אבל הערעור נדחה מן הטעם שהיא לא היתה צד לדיונים בפני ועדת כספי.

שמענו מבאי-כוח הצדדים שבינתיים דנה ועדת המשמעת בענין והחליטה לשלול מהפועל חדרה ארבע נקודות, דבר שהיה מחייב את ירידתה לליגה א', ובית-הדין העליון של ההתאחדות דחה ערעור על החלטה זו. על החלטתו של בית-המשפט המחוזי הוגשו שתי בקשות למתן רשות לערער שאותן החלטנו לשמוע כערעורים עצמם: האחת של הפועל חדרה, שביקשה לבל את ההחלטה, והשניה של קבוצת בני-יהודה אשר ביקשה לשנות את ההחלטה על-ידי ביטול קביעתו של בית-המשפט המחוזי שקבוצה זו אינה ראויה לסעד בגלל חוסר נקיון כפיים, מפני שקבוצה זו השתתפה במעשה השוחד.

קיבלנו את ערעורה של קבוצת הפועל חדרה, כי מצאנו שלא היתה לבית-המשפט המחוזי עילה להצהיר שהחלטתה של ועדת כספי בטלה, ועל-כן דחינו את שתי הבקשות שהוגשו לבית-המשפט המחוזי.