מדובר בעו"ד רפאל יצחק - מכר של הנאשמת, שהעביר לידיה סכום של 1,750,000 ₪, כתוצאה ממצגי-שוא מצדה וכן נטען כי עשתה שימוש במסמך מזויף.
תסקיר שירות המבחן
שירות המבחן אינו ממליץ על ענישה שיקומית בעיניינה של הנאשמת.
הנסיבות כפי שצוינו בפס' 214-215 בהכרעת הדין, בגדרן הורשעה הנאשמת בשימוש במסמך מזויף באישום מס' 5 המתייחס לכך שהמתלונן היה מודע שמדובר במסמך מזויף ולא היה בו כדי להטעותו, אכן ראוי שתיזקפנה לזכות הנאשמת , כפי שייעשה בגדרי מיתחם הענישה הרלוואנטי.
הנאשם הציג מצגי שוא לפיהם הציע למכור לקרבנותיו מוצרי חשמל במחירים מוזל ונעלם עם כספם.
...
שוכנעתי כי יהיה זה נכון במקרה הנדון לבכר את שיקול השיקום החברתי של המתלוננים, מבלי לפגוע ביתרת שיקולי הענישה לנוכח יתרת רכיבי העונש בדמות המאסר והקנס שנגזרו על הנאשמת.
אני סבור כי עמדת המאשימה לפיה אופן החלוקה יבוצע על פי מפתח היחסיות בין גובה הנזקים שנגרמו למי מהמתלוננים – היא מאוזנת ומידתית ולא הונח מלפניי כל טעם או התנגדות שלא לקבלה.
זאת, כמתואר בטבלת החישוב שהציגה המאשימה, המקובלת על הנאשמת וגם עליי, כדלקמן -
סכום הפגיעה הכולל בו נפגע (בניכוי מה שהוחזר)
חלק יחסי
סכום הפיצוי - החלק היחסי מתוך הסכום התפוס
סכום המרמה הכולל
11,344,155 ₪
100%
2,310,000 ₪
המתלונן באישום מס' 3 (סידי)
4,024,725 ₪
35%
819,551.10 ₪
המתלונן באישום מס' 4 (בן ציון ג'אן)
3,500,000 ₪
31%
712,701.83 ₪
המתלונן באישום מס' 6 (עמיקם)
1,586,030 ₪
14%
322,961.85 ₪
המתלונן באישום מס' 7 (ג'ורג')
700,000 ₪
6%
142,540.37 ₪
המתלונן באישום מס' 8 (ברנס)
1,200,000 ₪
11%
244,354.91 ₪
המתלוננים באישום מס' 9 (בן-ארוש)
333,400 ₪
3%
67,889.94 ₪
סוף דבר
על יסוד כל המקובץ, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להטיל על הנאשמת את העונשים המצטברים, הבאים-
1) מאסר בפועל - 10 שנות מאסר וחצי (126 חודשים) לריצוי בפועל, בניכוי תקופת מעצרה של הנאשמת (מיום 1.11.15).