עיקר טענות המערער –
בהחלטת הועדה נפלו פגמים משפטיים, אשר מצדיקים להחזיר את עניינו לועדה בהרכב אחר "ו/או לחילופין לועדה המחוזית של משרד הבריאות.".
הועדה היתעלמה לחלוטין "מסעיפי החוק", "אחוזי הנכות" שנקבעו אינם תואמים את האחוזים הקבועים בסעיף א.7.
כדי לתמוך בטענתו זו, צירף המערער "תמליל היתנהלות הוועדה והתנהגותה כלפי המערער", שהוא, לכאורה, תמליל הקלטת מהלך דיון הועדה מיום 25/07/18, אשר הוקלט על-ידי המערער, או מי מטעמו (להלן: "התמליל").
מהפרוטוקול עולה כי הועדה שקלה את טענות המערער בלב פתוח ונפש חפצה, ואף בשים לב לטענות ב"כ המערער בתחום האורטופדי, הועדה ערכה למערער בדיקה אורטופדית לפנים משורת הדין – הגם שעל פי פסק הדין כלל לא הייתה מחויבת לעשות כן.
יש לדחות את טענת המערער שלפיה הועדה הייתה עוינת כלפיו.
...
בהתייחס לתמליל והתקליטור שהגיש המערער – כאמור נחה דעתי כי אין ליתן משקל לפריטים אלו, ויש להוציאם מן התיק, מחמת שמדובר בראיות שאינן קבילות.
מכאן, המסקנה היא כי מדובר בהקלטה שבוצעה ללא רשות, תוך הפרת חובת תום הלב וההגינות כלפי הוועדה, ושעל כן המערער אינו מורשה להציגה.
סיכומו של דבר, הערעור מתקבל, כך שעניינו של המערער מוחזר לוועדה לעררים - ניידות, באותו הרכב, על מנת שתנמק באופן מפורט את קביעתה שלפיה יש ליישם את סעיף א.7.
