לגבי התקופה השלישית טען כי הנתבעים לא צירפו את תלושי השכר של עידן כדי להוכיח שגולן היה מעסיקו של עידן בתקופה השלישית באופן שלא יכול היה עידן להיות המעסיק הישיר של התובע.
(ראה נספח 3 לתצהיר התובע ע' 11 בנט, בו התובע מפציר בגולן לעביר לגרושתו לפחות 3 פעמים, ע' 12 6 שורות אחרונות, ע' 18 לקרא סוף, גולן הולך לקראת התובע ולקראת אחיו של התובע טל, ע' 15 ש' שלישית מהסוף, כך גולן מסכים גם לתת התלושים ללא היסוס ע' 16 באמצע, התובע מבקש מקדמה- ע' 20 באמצע אף שלא עבד עוד את כל החודש, חודש נוסף שלא מילא- ע' 24 לקראת סוף,כך ב3/8/21 ע' 27 ,) התובע עושה כרצונו.
זכויותיו שולמו לו כדין וגרסת הנתבעים לפיה הודיע על חופשה לצורך ביצוע עבודה פרטית , הקדים אותה ויצא קודם המועד שהודיע, ולא שב ממנה כי סירבו לתת לו מכשיר, שאין להם כל חובה למסור לו , גרמו לו לא לשוב על סמך" שמועות" לדבריו, ששמע מעובדים אותם לא הביא התובע לעדות.
ברור מדרישת התובע כי אף שמאשר שהוא התפטר ,הוא רוצה מכתב פיטורין על מנת לקבל דמי אבטלה מהמוסד לביטוח לאומי אף שהוא התפטר מעבודה אצל גולן כדי לעבוד עם קבלן אחר או בעבודה פרטית.
את הבקשות לקבל שכר במזומן הוא ביקש כדי למקסם את הסכומים שקבל ככל שאפשר ללא תשלום מס.
מכל מקום, התובע לא הרים את נטל ההוכחה בדבר פיטורים, גולן הרים את נטל ההוכחה לפיו התובע מרצונו החופשי חתר בשיטתיות להפסקת עבודתו.
...
התביעה להפסד זכויות בגין 3 התקופות גם נגד נתבע 1 וגם נגד נתבע 2
נדחית.
לאחר ששקלנו את היקף התביעה בסך 356,748 ₪, את מכלול האמור לעיל אודות גרסת התובע וחישוביו, ואת התוצאה בפועל כלפי כל נתבע בנפרד , מצאנו , לפי הפסיקה בעניין דב זיידמן ופסיקות אחרות של כב' ביה"ד הארצי ,כי יש מקום להשית על התובע את שכ"ט ב"כ הנתבעים.
התובע ישלם שכ"ט ב"כ הנתבעים בסך 7,000 ₪.
