מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

עובד שהשתמש בכרטיס אשראי של המעביד ללא אישורו

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בתרשומות מופיעים נתונים על תשלום שכרה של התובעת ובין היתר, תשלום דמי הבראה, חגים וחופשה למועדים שונים וכן תשלומים שניתנו לה בגין "סלקום", הלוואה וטלפון" ולצדן מופיעה באנגלית חתימתה של התובעת (נספח 5); תיכתובת בכתב יד אשר נכתבו ע"י גב' כהן בנוגע לתשלומים ששולמו לתובעת (נספח 5 לתצהיר גב' כהן, תחת הכותרת "תשלומים"); מכתב פיטורים ו"גמר חשבון" (נספח 6 לתצהיר גב' כהן).
שימוש בכרטיס האשראי של הנתבע- אם הוצאו סכומי כסף מחשבון הבנק של הנתבע היו אלו סכומים נמוכים שיועדו לנתבע עצמו והוצאו לפי הוראותיו.
עם הידרדרות מצבו הבריאותי של הנתבע, התובעת החלה לעשות שימוש בכרטיס האשראי ובחשבון הבנק של הנתבע כאילו היו שלה.
הנתבע חתם עם התובעת ביום 15.2.11 על הסכם שכותרתו "חוזה העסקה סטנדרטי". בהסכם נקבעו תנאי העסקה של התובעת ואין הוא כולל אזכור של מעסיק נוסף (נספח 2 לתצהיר גב' כהן, עמוד 4).
...
לסיכום פרק זה ייאמר, כי השאלה שעמדה לדיון בבג"ץ גלוטן ובדיון הנוסף עליו לאחר מכן, הייתה שאלת הזכאות לגמול שעות נוספות למטפל הסיעודי המתגורר בבית המטופל.
לאור כל האמור נדחית התביעה לתמורה בגין עבודה בשעות נוספות.
סיכום התביעה מתקבלת באופן חלקי, כך שהנתבע ישלם לתובעת את הסכומים הבאים: דמי הבראה בסך 3,012 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בתרשומות מופיעים נתונים על תשלום שכרה של התובעת ובין היתר, תשלום דמי הבראה, חגים וחופשה למועדים שונים וכן תשלומים שניתנו לה בגין "סלקום", הלוואה וטלפון" ולצדן מופיעה באנגלית חתימתה של התובעת (נספח 5); תיכתובת בכתב יד אשר נכתבו ע"י גב' כהן בנוגע לתשלומים ששולמו לתובעת (נספח 5 לתצהיר גב' כהן, תחת הכותרת "תשלומים"); מכתב פיטורים ו"גמר חשבון" (נספח 6 לתצהיר גב' כהן).
שימוש בכרטיס האשראי של הנתבע- אם הוצאו סכומי כסף מחשבון הבנק של הנתבע היו אלו סכומים נמוכים שיועדו לנתבע עצמו והוצאו לפי הוראותיו.
עם הידרדרות מצבו הבריאותי של הנתבע, התובעת החלה לעשות שימוש בכרטיס האשראי ובחשבון הבנק של הנתבע כאילו היו שלה.
הנתבע חתם עם התובעת ביום 15.2.11 על הסכם שכותרתו "חוזה העסקה סטנדרטי". בהסכם נקבעו תנאי העסקה של התובעת ואין הוא כולל אזכור של מעסיק נוסף (נספח 2 לתצהיר גב' כהן, עמוד 4).
...
לסיכום פרק זה ייאמר, כי השאלה שעמדה לדיון בבג"ץ גלוטן ובדיון הנוסף עליו לאחר מכן, הייתה שאלת הזכאות לגמול שעות נוספות למטפל הסיעודי המתגורר בבית המטופל.
לאור כל האמור נדחית התביעה לתמורה בגין עבודה בשעות נוספות.
סיכום התביעה מתקבלת באופן חלקי, כך שהנתבע ישלם לתובעת את הסכומים הבאים: דמי הבראה בסך 3,012 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בתרשומות מופיעים נתונים על תשלום שכרה של התובעת ובין היתר, תשלום דמי הבראה, חגים וחופשה למועדים שונים וכן תשלומים שניתנו לה בגין "סלקום", הלוואה וטלפון" ולצדן מופיעה באנגלית חתימתה של התובעת (נספח 5); תיכתובת בכתב יד אשר נכתבו ע"י גב' כהן בנוגע לתשלומים ששולמו לתובעת (נספח 5 לתצהיר גב' כהן, תחת הכותרת "תשלומים"); מכתב פיטורים ו"גמר חשבון" (נספח 6 לתצהיר גב' כהן).
שימוש בכרטיס האשראי של הנתבע- אם הוצאו סכומי כסף מחשבון הבנק של הנתבע היו אלו סכומים נמוכים שיועדו לנתבע עצמו והוצאו לפי הוראותיו.
עם הידרדרות מצבו הבריאותי של הנתבע, התובעת החלה לעשות שימוש בכרטיס האשראי ובחשבון הבנק של הנתבע כאילו היו שלה.
הנתבע חתם עם התובעת ביום 15.2.11 על הסכם שכותרתו "חוזה העסקה סטנדרטי". בהסכם נקבעו תנאי העסקה של התובעת ואין הוא כולל אזכור של מעסיק נוסף (נספח 2 לתצהיר גב' כהן, עמוד 4).
...
לסיכום פרק זה ייאמר, כי השאלה שעמדה לדיון בבג"ץ גלוטן ובדיון הנוסף עליו לאחר מכן, הייתה שאלת הזכאות לגמול שעות נוספות למטפל הסיעודי המתגורר בבית המטופל.
לאור כל האמור נדחית התביעה לתמורה בגין עבודה בשעות נוספות.
סיכום התביעה מתקבלת באופן חלקי, כך שהנתבע ישלם לתובעת את הסכומים הבאים: דמי הבראה בסך 3,012 ₪.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2020 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

בתחילת ישיבת ההוכחות בבית הדין האיזורי ביום 18.5.2017, אישר המעסיק כי לא שולמו לעובדת הרכיבים הנתבעים על ידה, אך טען כי במהלך השנים 2013-2012 השתמשה העובדת בכרטיסי האשראי שלו שהיו בידיה מתוקף תפקידה ולצורך עבודתה, ללא רשותו ולצרכיה האישיים, בסכום של כ-70,000 ₪ אותם לטענתו יש לקזז מכל סכום המגיע לה, ושאת יתרתו על העובדת להשיב לו, במסגרת התביעה שכנגד שהגיש.
על גרסת העובדת באשר לנסיעתה עם בתה לוינה אומר בית הדין קמא: "התובעת גם התקשתה לענות לשאלות בית הדין שבקש לדעת מהיכן המימון לנסיעתה ונסיעת בתה לאוסטריה (עמ' 7 ש' 30) וגם לא ידעה להשיב הכיצד בתקופת שהייתה באוסטריה (בנובמבר 2013) הוצאו הוצאות מכרטיס האשראי האישי של המעסיק שמימנו את הנסיעה של התובעת ובתה לאוסטריה, לרבות השהייה שם". כזכור, הגרסה הראשונית שעלתה מפי העובדת היא שהשימוש נעשה על ידי חברה שלה שגנבה את פרטי הכרטיס והשתמשה בו שלא כדין.
...
בהקשר זה, כשל המעסיק בגירסתו בבית הדין האזורי, וגם ממכתב הפיטורים בו הודע לעובדת על פיטוריה, ללא כל הסבר או הנמקה, ניתן ללמוד כיצד התנהלו הדברים, וקביעתו של בית הדין האזורי בהקשר זה מקובלת עלינו.
המעסיק בתגובתו, התכחש לדברים, ובהחלטה שניתנה על ידי ביום המחרת נכתב: "משהתקיים הדיון אתמול אני זוכר היטב כי המשפט האמור נאמר על ידי עו"ד מנדלמן ועל כן יתוקן הפרוטוקול כמבוקש". כל אלו מביאים למסקנה שהעובדת פוטרה מבלי שנערך לה שימוע, והיא זכאית לפיצוי בשל אי עריכת שימוע, ואנו מחייבים את המעסיק לשלם לה פיצוי בסך של 15,000 ₪.
סוף דבר ערעור המעסיק מתקבל באופן שיש לשלול מהעובדת את פיצויי הפיטורים, למעט הכספים שהצטברו ברכיב פיצויי פיטורים בקרן הפנסיה שישוחררו לזכותה.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

במסגרת תפקידו קיבל הנאשם מלקוחות החברה את נתוני האשראי שלהם וזאת לצורך רכישת חבילות ביטוח עבורם וכן קיבל ממעסיקו מר דוד בלחנס (להלן: "המעסיק") את נתוני כרטיס האשראי שלו לצורך ביצוע רכישות שונות עבור החברה.
אישום מספר 2 על פי עובדות אישום זה בתאריך 1.5.17 בין השעות 10:37 ל – 11:,25 או בסמוך לכך, ביצע הנאשם ארבע העברות כספים בסכום של 6,000 ₪ מחשבונו של המתלונן 2 , מעסיקו של הנאשם באופן שניכנס ליישומון, הזין את פרטי כרטיס החיוב של המתלונן והעביר כספים אל חשבונה של שרה.
בגין אישום זה הורשע הנאשם בעבירה של הונאה בכרטיס חיוב – עבירה לפי סעיף 17 רישא לחוק כרטיסי חיוב ועבירה של גניבה בידי עובד ממעבידו – עבירה לפי סעיף 391 לחוק העונשין.
לפי הכרעת הדין, הנאשמת עשתה שימוש בכרטיס חיוב של המתלוננת ב-56 הזדמנויות בסכום של כ-3,150 ₪.
בית משפט השלום הטיל על הנאשמת, בין היתר, 10 חודשי מאסר בפועל וכן הפעיל מאסר מותנה אשר היה תלוי ועומד כנגדה, חלקו במצטבר, כך שבסך הכל נקבע כי תרצה 12 חודשי מאסר בפועל.
מאחר והנאשם השיב את סכום הכסף במלואו או חלקו למעסיק לא אשית פיצוי כספי .
...
בענייננו לאחר שהממונה על עבודות השירות קבע כי הנאשם אינו מתאים לביצוע עבודות שירות הרי שאני סבורה שיש להשית על הנאשם עונש של מאסר על תנאי, הגם שיש בו חריגה ממתחם העונש ההולם.
אשר על כן לאור כל האמור, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 5 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים שלא יעבור הנאשם אחת או יותר מן העבירות בהן הורשע בתיק זה ויורשע בה. פיצוי למתלונן מאישום מספר 1 בסכום של 5,000 ₪ אשר ישולם ב – 5 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.4.23 ובכל 1 לחודש שלאחר מכן.
בשל נסיבותיו האישיות של הנאשם, החלטתי שלא להשית קנס כספי .
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו