המבחנים המנחים, יש יאמרו שיקולים לצורך הכרעה בשאלת קיומם של יחסי עובד ומעסיק פורטו בחוות דעתה של כב' השופטת גליקסמן בעיניין פרשת חברת החדשות (ע"ע (ארצי) 56745-02-13 חברת החדשות הישראלית בע"מ נ' שחר צרפתי מיום 14.6.2016), כאשר הובהר שם פעם נוספת עיקרון יסוד בסוגיה זו, שלפיו, המבחן הרווח והמקובל בפסיקה לסיווג מעמדו של מועסק כ"עובד" או כ"קבלן עצמאי" הוא המבחן המעורב אשר המרכיב הדומינאנטי שבו הוא מבחן ההישתלבות.
בזיקה לכך יוער, כי עובר להעסקתה אצל הנתבעת, לא היה לתובעת פנקס קבלות ולמעשה התובעת הנפיקה לנתבעת קבלה ראשונה לאחר שנתבקשה על ידי הנתבעת לפנות לרואה חשבון על מנת לפתוח עוסק מורשה מטעמה (ע' 18 ש' 27-33), ובלשונו של מר ויינר: "היא לא הייתה (לקוחה של רו"ח לפני –ד.י.). לא היה לה פנקס קבלות. היא באה בחורה צעירה, סטודנטית ולא עבדה מעולם ואמרנו לה אנחנו עובדים עם קבלות אל תיבהלי לכי או למישהו מטעמך או לרו"ח שלנו שתדעי מה את עושה. היא בחרה ללכת לרו"ח שלנו גיל הוא הסביר לה את המצב ואיכשהו הם הגיעו למצב שאחרי השיחה הזו היא נהייתה הלקוחה שלו ועכשיו את אומרת שהוא הסביר לה לא בסדר."
בהקשר זה טענה התובעת כי "לא ביקשתי (להיות שכירה –ד.י.) כשהגעתי לראיון עבודה בשנת 2016 ביוני אצל הנתבעת, זה היה המקום הראשון שהגעתי אליו. הנתבעת הסבירה לי שהיום עולם הכושר מיתנהל בצורה של העסקת עובדים עצמאים דרך קבלות. קישרו אותי לרו"ח מטעמם שהוא רו"ח שלהם ואמרו לי אין בעיה הוא יפתח לך את התיק היום כולם עובדים ככה. זה המקום הראשון שעבדתי בו בתור מדריכת כושר ולכן לא הבנתי את החישוב ואת העבודה ולא ידעתי בכלל שיש אופציה לעבוד כשכירה כי זאת האופציה היחידה שניתנה לי" (ע' 9 ש' 1-6; ש' 10-15).
...
לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, החלטנו לדחות את התביעה ברכיב זה. שכן נדמה כי תכלית החוק והפסיקה בעניין מתן פיצוי בגין אי מתן הודעה על תנאי עבודה לעובד, אינה רלוונטית למקרה כגון דא, במסגרתו הוכרו יחסי עבודה בדיעבד.
לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי דין התביעה ברכיב זה להתקבל בחלקו.
סוף דבר
אשר על כן, התביעה מתקבלת בחלקה, כך שהנתבעת תשלם לתובעת תוך 30 יום את הסכומים הבאים כדלקמן:
א. הפרשי שכר בסך של 5,280 ₪.
