מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

עובד ללא פיקוח על שעות עבודה

בהליך קופת גמל (ק"ג) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

למען הסר ספק, אין קשר ישיר בין כמות שעות העבודה אותה ישקיע העובד באופן אישי לבין התמורה אותה יקבל, זאת מכיוון שמדובר במשרה בה לא ניתן לפקח על שעות העבודה ומכיוון שכמות שעות העבודה אותה ישקיע העובד תלויה במידה רבה בדרך עבודתו, קצב עבודתו, יעילותו וכד' 5.11.
עם זאת, משהנתבעים לא הציגו כל תחשיב המפרט את השעות הנוספות שבוצעו בפועל על ידי התובע וכן לא הוצג כל הסבר לשינוי בגובה התשלום בגין רכיב זה בתלושי השכר, כמו גם סיכום עם התובע לעניין זה, ואף בתצהיר התובע אין פירוט של השעות הנוספות בהן עבד – הרי שלא הוכח כי תשלום זה הוא בבחינת תוספת המותנית בתנאי.
...
אין אנו מקבלים את טענת הנתבעת 1 כי "עקב טרדותיה עם עובדים רבים אחרים וניהול העסק" לה היה קשה לאתר שהתובע מקבל שכר ביתר.
סוף דבר בתוך 30 יום מקבלת פסק הדין על הנתבעת על הנתבעת 1 לשחרר לתובע את הכספים הצבורים לזכותו בקופת הפנסיה, ככל שאלו לא שוחררו לו, ולהעביר לתובע מכתב שחרור מתאים.
בתוך 30 יום מקבלת פסק הדין תשלם הנתבעת 1 לתובע את הסכומים הבאים: פיצויי פיטורים בסך של 37,117.5 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כדין מיום הגשת התביעה (13.5.2018) ועד למועד התשלום בפועל.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

משכך, ובהתאם להלכה הפסוקה, מצאתי לקבוע כי הנתבעת לא הוכיחה כי תנאי עבודתו של התובע לא איפשרו לה "כל פקוח" על שעות העבודה והמנוחה שלו וכי עבודתו של התובע עונה על התנאים שנקבעו בפסיקת כב' בית הדין הארצי לתחולת החריג ביחס לעובד שלא ניתן לעקוב ולפקח על שעות עבודתו ולכן הגעתי לכלל מסקנה שהוראות חוק שעות עבודה ומנוחה חלות בעיניינו של התובע.
...
הנתבעת לא הציג כל עיגון ראייתי לטענה כי התובע גרם לנתבעת לנזקים והנזקים האמורים כלל לא כומתו ומשכך דינם להידחות.
סוף דבר תביעתו של התובע מתקבלת בחלקה כמפורט לעיל.
הנתבעת תשלם לתובע סך של 175,131 ₪ עבור גמול בגין עבודה בשעות נוספות, שישולם תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

הפן החיובי הקובע כי תנאי ל"הישתלבות" במפעל הוא שקיים מיפעל שניתן להישתלב בו ושהפעולה המבוצעת על-ידי הטוען ליחסי העבודה נידרשת לצורך קיום פעילות רגילה ושוטפת של אותו מיפעל, כי התובע הוא חלק מהמערך האירגוני הרגיל של המפעל ואינו בגדר "גורם חצוני". הפן השלילי של מבחן ההישתלבות בוחן אם התובע אינו בעל עסק משלו המשרת את המפעל כגורם חצוני (דב"ע (ארצי) לא/3-27 עריית נתניה – בירגר, פד"ע ג 177).
מתאור התובעת עולה שאין כל פקוח על שעות עבודתה או על היתקדמות הפרויקט בו עסקה, ככל שעסקה בו. לפי עדותה, עבדה מביתה בגרמניה, בעוד הממונה על עבודתה – ארז- שהה בישראל במהלך ארבע שנות מגוריה בגרמניה והגיע לביקור בגרמניה אחת לחודשיים או שלושה לערך (תמליל: 16; ש: 3).
...
היעדר אינדיקציות לעבודה סדירה ולפיקוח על ביצוע העבודה והתקדמות בקידום הפרויקט עליו מופקדת התובעת לכאורה – תומכים אף הם במסקנה שבין הצדדים לא נקשרו יחסי עבודה המאופיינים בעבודה סדירה ושוטפת תחת פיקוח של המעסיק ומתוך כוונה להשיא למעסיק יתרונות ורווחים.
על יסוד האמור והמפורט עד כה אנו קובעים שבין התובעת לנתבעת לא נקשרו יחסי עבודה.
סוף דבר – התביעה נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הנתבעת לא פיקחה או תיעדה את שעות העבודה של התובע.
כבר בכתב התביעה הבהיר התובע כי לא היה כל פקוח על שעות העבודה (סעיף 11 לכתב התביעה, 9 שורות מסעיף 12).
...
גם מטעם זה שוכנענו כי התובע לא היה חלק מצוות העובדים של הנתבעת ולא ראה עצמו כעובד מן המניין.
סיכום סיכומו של דבר, לאור מכלול הראיות, העדויות ומבחני הפסיקה, לא היו יחסי עובד ומעסיק בין התובע לנתבעת בתקופה שבמחלוקת.
התביעה נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

בית הדין סבור שהנתבעת לא הרימה את הנטל להוכיח טענה זו. מדובר בנטל כבד, לשכנע שלא הייתה כל אפשרות פקוח על שעות העבודה של העובד, בשל תנאי עבודתו ונסיבותיה.
...
התביעה לפיצוי לדוגמה לפי סעיף 26א לחוק הגנת השכר התובע זנח בסיכומיו תביעה זו והיא נדחית בזה.
התוצאה התביעה מתקבלת חלקית.
הנתבעת תשלם לתובע סך 66,270.34 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.2.21 עד לתשלום בפועל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו