מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית

עו"ד טוען טענה תמוהה כלפי ביהמ"ש

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

עוד טענו ישעיהו, כי תמוה שהתובע לא תבע גם את עו"ד שר אשר פעל יחד עם הנתבעים 3-4 ככונס נכסים, והוסיפו וטענו, כי בפועל כנוס הנכסים הועבר לכונס חצוני רק בגלל שהתובע החליף את באי כוחו והסתכסך עם עו"ד משה, אשר שימש ככונס נכסים מטעמו לאחר עו"ד שר, ובקש לפטר אותו.
והינה, אף כי לטענת עו"ד שר לא פעל עו"ד נגר בשקידה ראויה על מנת למלא את התפקיד שהוטל עליו, משך כל התקופה החל מינואר 2013 עת מונו כונסי הנכסים ומשך כשנה וחצי, לא הוצגה לי ולו פנייה אחת של עו"ד שר אל מי מכונסי הנכסים או אל בית המשפט, בבקשה לזרז את ביצוע הפעולות שהוטלו על עו"ד נגר, בבקשה לבצען בעצמו, או בכל דרך אחרת.
...
על אף האמור, אני סבורה כי בנסיבות אין הצדקה להטלת אחריות ברשלנות על עו"ד נגר בשל כך ואפרט.
ואם לא די בכך, ממילא, כפי שכבר הזכרתי לעיל, לא הוכח קיומו של קשר סיבתי בין התמשכות ההליך לנזקים הנטענים של התובע, ואף הנזק אותו תבע התובע מכונסי הנכסים – פיצוי בגין אובדן דמי שכירות לתקופה הרלוונטית – לא הוכח ולו בדוחק משלא הובאה כל ראייה לביסוסו, ומשכך בכל מקרה דין תביעת התובע להידחות.
סוף דבר אני דוחה את התביעה על כל חלקיה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עוד טענו שבתביעה כאן מבצעת התובעת "מקצה שיפורים". בכתב התביעה הנוכחי התובעת טוענת טענות שונות מאלה שנטענו על ידה בתביעה המקורית תוך שהיא מבצעת תיקון של טענותיה העובדתיות לאחר שראתה את גירסתם העובדתית של הנתבעים.
כמו כן, הגרסה של התובעת מתבססת על תרשומת שערך עו"ד כהן ומכתב ששלח, בזמן אמת, ולכן מעדיף את גרסת התובעת לפיה בפגישה שהתקיימה ביום 8.3.06 נציגי הנתבעים הסכימו, ולכל הפחות, לא חלקו על חובתם להשיב לתובעת הכספים שהעבירה, לנוכח סיום המו"מ. בימ"ש לא האמין לטענת אורי כי לא ידע על המכתב מיום 9.3.06 בסעיף 32 לסיכומיהם הנתבעים העלו טענות שונות מדוע המכתב מיום 9.3.06 לא משקף הסכמה בפגישה על השבת הכספים.
לעניין זה, עלתה תמיהה מדוע מצא מנכ"ל התובעת להטיל דופי בהתנהלות המנכ"ל של התובעת בזמנים הנוגעים לעניין, עו"ד דוד כהן בעיניין הקשר עם גמול, לראשונה, בעת מתן עדותו, אך התובעת לא נקטה נגדו בהליכים משפטיים ואף לא עיגנה הטענות נגדו בכתבי הטענות.
...
המסקנה היא שכשאורי חתם בשנת 2004 מול גמול, כשהוא חותם לבדו בשמה ולאחר מכן העביר זכויותיו לחברה אחרת וחתם בשנת 2006 בשם שתי חברות שונות, גמול ומשכן, לבדו, אכן באפשרותו היה לבקש ולקבל כל מה שהוא מבקש באופן ישיר או באמצעות חברה.
המסקנה הברורה היא שהנתבעים לא טרחו לאסוף מסמכים מכיוון שהם ידעו היטב כי אין מסמכים שתומכים בגרסתם, כגון הסכם, או הסכם עקרונות, שכביכול נחתם.
סוף דבר בימ"ש מחייב הנתבעים 2 עד 4 ביחד ולחוד לשלם לתובעת כלהלן: הסך של 1,358,944 ₪ צמוד בתוספת רבית כדין ממועד הגשת התביעה ועד מועד התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לטענתו עו"ד דאבוש הודיע לב"כ הנתבע מפורשות כי הוא אינו מייצג את התובע בתביעה לפינוי מושכר, ולכן גם סרב לקבל במשרדו את המסירה של כתב התביעה לפינוי מושכר.
הנתבע הגיש הודעת צד שלישי כנגד עו"ד דאבוש, בה הוא טוען כי אם ייקבע שיש להורות על ביטול פסק הדין שניתן כנגד התובע ביום 27.11.2019 בתביעה לפינוי מושכר שנתן תוקף להסכם הפשרה, וכפועל יוצא מביטול זה יוטלו הוצאות על שולח ההודעה (והתובע עותר להוצאות כבדות), מתבקש ביהמ"ש לחייב את הצד השלישי לשאת בהוצאות אלו במלואן, וכן לחייב את צד ג' בהוצאות התובענה בהודעה לצד שלישי.
כמו כן טען הנתבע כי תמוה שהתובע הגיש את הבקשה אשר לכאורה רק לצד ג' יש בה אינטרס.
לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות ובטיעוני הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לסילוק ההודעה לצד ג' על הסף, להדחות.
...
אני סבורה כי הן מסיבות של צדק והן מסיבות של יעילות, ראוי כי התביעה והתביעה בהודעה לצד שלישי, יתבררו ביחד.
לאור כל האמור לעיל, נדחית הבקשה.
התובע ישלם לנתבע הוצאות הבקשה, ללא קשר לתוצאות התובענה בסך 2,500 ₪ תוך 30 יום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בבאר שבע ת"א 42344-12-17 מולדובן ואח' נ' קליין תיק חצוני: בפני כבוד השופט יעקב דנינו התובעים: 1. עופר מולדובן 2. ליסה אליס מולדובן שניהם ע"י ב"כ עוה"ד אלי סלהוב הנתבע: נח רוברט קליין ע"י ב"כ עוה"ד רונית לוי וצבי שוורץ פסק דין
במערך היחסים שבין התובעים לבין הנתבע, נטען כי האחרון היה פאסיבי, בעוד התובעים הם אשר עמדו בקשר הדוק עם עוה"ד הקר, לרבות בכל הנוגע לטרוניות שהעלה הנתבע בפני התובע באשר למסמכים שלטענתו עוה"ד הקר הותיר בחזקתו, כמו גם עת קיבלו לבדם את טיוטת ההסכם.
סימני היתנהלותו, מצבו הרגשי והחרדתי בדיונים, השינוי התכוף של טון הדיבור בצד ההתפרצויות הבלתי מוסברות, התזזיתיות שגילה (לרבות שינוי מקום מושבו באחד הדיונים, ללא הרף), היותו מכונס בעצמו בחלקים נרחבים של הדיון והעוינות בצורה התמוהה שגילה כלפי התובעים ולפרקים כלפי בא כוחם - תיאמו את מסקנות המומחה בדבר מצבו הנפשי-הקוגניטיבי.
...
במובן זה, חרף 'עצימת העיניים' מצד התובעים באשר למצבו של הנתבע, סבורני כי בנסיבות העניין השתת הוצאות לחובתם לא תאזן נכוחה בין תורת ההכרה שנגלתה בפניהם לבין תורת הרצון שהתפרשה בדיעבד.
חרף זאת, ולמרות שחלפה התקופה לפי נהלי רמ"י, לא מצאנו כי רמ"י מימשה עמדתה בתגובה, ואף ביקשה לא להצטרף כבעלת דין בתיק זה (ס' 25 לתגובתה).
אין הדבר גוזר מסקנה לפיה יש מקום להורות על אכיפת זיכרון הדברים, שכן, מערך היחסים שבין רמ"י לבין הנתבע אינו מקרין על מערך היחסים החוזי שבין התובעים לבין הנתבע.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בפתח תקווה ת"א 24684-11-17 אביבי ואח' נ' נתיב - אל פרויקטים לבניין בע"מ ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופט נחום שטרנליכט בעיניין: נתיב-אל פרוייקטים בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד ד"ר שמואל סעדיה המבקשת נ ג ד 1. שלמה אביבי 2. יעל אביבי ע"י ב"כ עוה"ד אבנר אמוראי המשיבים החלטה
הפרוטוקול איננו כולל את אמירת ב"כ המבקשת, ולפיה "מר אלירן לוי כבר נחקר על ידי השופט". כך גם איננו כולל הערות פוגעניות, שהושמעו – כביכול – ע"י ביהמ"ש כלפי העד מר אלירן לוי.
הבקשה לביטול ההחלטות תמוהה למדי.
...
דין טענה זו להידחות מכל וכל.
לנוכח כל האמור לעיל, בקשת הפסלות נדחית.
אשר על כן, גם הבקשה בעניין זה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו